Die erdgas schwaben arena

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Wir haben das Forum wieder für neue Anmeldungen geöffnet. Sollten die Spam-Bot Anmeldungen jedoch wieder unkontrollierbar werden, müssen wir es wieder deaktivieren.

    • Um beim Thema zu bleiben, muss ich zugeben dass ich wenn dann Sitzplätze nehme. Hatte bis jetzt keinen Stehplatz im Stadion um den Ärger bzw. Komplikationen erst gar nicht zu begegnen. Habe aber auch vom Sitzplatz aus immer den Gedanken keine Lust zu haben mich um einen Platz mit guter Sicht zu streiten bzw. in zweiter Reihe zu stehen. Weil man auch als "Sitzer" die problematik sieht. Ich selber war im alten Stadion immer in der Nähe der "ultras" gestanden und steh auch lieber beim Eishockey aber unter diesen Voraussetzungen (Stunden vorher schon aufbrechen und dann Glück haben das doch keiner wegschickt und was man hier so liest) mach ich es auf die bequeme Art.
    • So, der nächste der meint, sich mit einem anderen hier ein Dauerduell liefern zu müssen, bekommt Pause. Man kann das alles hier auch relativ sachlich diskutieren. Cam Neely, ändere deine Signatur bitte. Danke.
      Let me tell you something you already know. The world ain't all sunshine and rainbows. It's a very mean and nasty place, and I don't care how tough you are, it will beat you to your knees and keep you there permanently if you let it. You, me, or nobody is gonna hit as hard as life. But it ain't about how hard you hit. It's about how hard you can get hit and keep moving forward; how much you can take and keep moving forward. That's how winning is done!
    • Die erdgas schwaben arena

      Cam Neely schrieb:



      Auch die Facebookumfrage ergab klar, daß die meisten unzufrieden sind, und da muß man die Leute die nicht neutral sind,
      oder Sitzplätze haben noch raushalten, dann kommt noch ein klareres Ergebnis raus !



      Wann wurde den diese Facebookumfrage durchgeführt? Und wer wurde alles befragt?

      Bin eigentlich täglich auf FB und mit vielen Seiten zum Thema Eishockey verbunden.


      Gesendet von iPhone mit Tapatalk
    • Ich denke keiner der hier mitdiskutiert will etwas schlechtes für den Verein. Doch wenn keine Einigkeit unter den Fans herrscht sind die Chancen schlecht Verbesserungen zu bekommen.
      Einige Dinge muß man so hinnehmen (Kapazität, Neigungswinkel und Stadiongaststätte), aber die Zwischenstufen wären bestimmt möglich. Bis 2000 Besuchern sicher kein Problem mit der
      Sicht, aber bei 2500 und mehr ist es für viele nicht mehr zufriedenstellend. Der OB hat doch klar gesagt bei Problemen könnte man Lösungen finden. Ich fahre zu jedem Spiel von Memmingen
      her und bin jetzt meistens alleine unterwegs, da meine früheren Mitfahrer keine große Lust haben 1 Stunde vor Spielbeginn ins Stadion zu gehen um gute Sicht zu haben. Und so verliert
      der ESVK doch einige Gelegenheitsfans. Von meinem Sitzplatz ist die Sicht gut aber lieber würde ich nächste Saison wieder stehen. Für mich als Rentner ist es auf die Dauer auch viel Geld,
      weil jedesmal die Fahrkosten dazukommen.
    • Über die Sichtprobleme aus der 2. Stehplatzreihe dürfte weitgehender Konsens herrschen. Abhilfe wäre dringend nötig um einen ordentlichen Zuschauerschnitt zu halten. Die anfängliche Neugier auf das Stadion ist gelaufen. Die Zuschauerzahl gegen Kassel ( ein Spitzenteam der DEL 2 und dem aktuellen Star der DEL 2 ) war für mich schon enttäuschend. Ich als unverbesserlicher Fan nehme die verbesserungswürdigen Bedingungen hin, aber die Gelegenheitszuschauer stimmen mit den Füßen ab und bleiben weg. Wäre schade wenn die Situation so bleiben würde, ich denke man verschenkt viel Potential.
      Grundsätzlich für ein derartiges Millionenprojekt ein Armutszeugnis
    • Genauso ist es, und ich kann nicht verstehen aus welcher Motivation heraus man
      das für jeden offensichtliche noch verharmlosen will !

      Ich kenn schon einige Leute, die sich wegen der Stehplatzsituation jeden Besuch
      zweimal überlegen.
      Zitat:
      Von reiner C-Wert-Arithmetik zwecks guter Sicht hält Architekt Schlenker, der schon viele Stadien besucht hat, nichts.
      Viel dramatischer für den subjektiven Seheindruck sei es, wenn man zwischen den Köpfen hindurch,
      also beim Blick über den Schulterbereich der Vorderleute, die Bande nicht sehen könne.
    • Cam Neely schrieb:

      Genauso ist es, und ich kann nicht verstehen aus welcher Motivation heraus man
      das für jeden offensichtliche noch verharmlosen will !

      Ich kenn schon einige Leute, die sich wegen der Stehplatzsituation jeden Besuch
      zweimal überlegen.
      Ich gehöre definitiv zu diesen Leuten. Besonders mit Familie gehe ich nicht, wenn über 2000 Zuschauer erwartet werden. Meine Kids würden da auf den Stehplätzen wenig sehen, und 1 Std vorher mit Kids in das Stadion, um sich den Platz "vorne" zu sichern ist auch absurd. Es geht da nicht darum das Stadion schlecht zu machen! Ich mag die neue "Heimat" es is schön, gut komfortabel.
      Aber ich frage mich schon warum in der Planungsphase nur das Muster in Weißwasser besichtigt wurde, und dies sofort so übernommen wurde!? Gab es denn keine anderen Arenen oder Pläne von diversen Architekturbüros die mit im Rennen waren?
      Was einfach das ärgerliche an der Arena ist.... 24 Mio, für Stehplatzdoppelstufen!? Den Neigunswinkel etc kann man ja evtl akzeptieren. Aber bei "Doppelstufen" ist eine Sichtbehinderung einfach vorprogrammiert! ....außer die Kapazität wäre generell höher, damit jeder etwas mehr Luft zum stehen hat :)
      "nimm Leben nicht so ernst, Lebend kommst Du da sowieso nicht raus"
    • Rochus schrieb:

      Aber realistisch betrachtet kommen Änderungen wenn dann ohnehin erst in der Sommerpause.
      Auch wenn es stört und verstehen kann ich den Unmut allemal. Aber ich kann es halt irgendwann nicht mehr lesen.
      Wenn von irgendwo die Aussage käme, dass man das Problem erkannt/eingesehen hat, nach einer Lösung sucht und in der Sommerpause das oder das ändert, wäre sicher Ruhe, dass man hier ein großes Problem hat, das nicht schnell und einfach zu beheben ist wird jeder verstehen. Aber derzeit macht es den Anschein als ob die Stadt gar nicht einsehen möchte, dass hier Fehler gemacht wurden...
      Hat man ja schon vor 1 Jahr so geäußert, als man darauf hingewiesen hat und die Stadt gesagt hat, dass dies Aussagen von Laien wären, die eh keine Ahnung haben und jetzt behauptet man ja auch noch, dass alles gut wäre, die Leute sich nur benehmen müssten und die kleinen nach vorne lassen müssten. Diese Antwort ist unverschämt und ignorant!
    • Rochus schrieb:

      Aber realistisch betrachtet kommen Änderungen wenn dann ohnehin erst in der Sommerpause.
      Realistisch betrachtet dauert das mindestens bis zur Sommerpause 2019 (wenn man es jetzt beschließen würde):
      - Einstellung in den Haushalt der Stadt
      - Planung
      - Nachberechnung der Statik: selbst "nur eine Stahlkonstruktion mit Gitter" wiegt auf der Länge und bei der Anzahl (sind ja mehrere Doppelstufen pro Tribüne die umgebaut werden müssten) mehrere hundert kg, vermutlich eher ein paar Tonnen.
      - Ausschreibung vorbereiten und veröffentlichen (oder zumindest Angebote einholen, je nach Auftragssumme)
      - Lieferzeit: Ist doch ein höherer Aufwand (weil Kurve) und vermutlich haben die Firmen auch noch andere Aufträge
      - Einbau ist natürlich nur in der Sommerpause möglich - und könnte selbst da wegen der angestrebten anderweitigen Nutzung schwierig werden.

      Aus der restlichen Diskussion halte ich mich lieber raus.
    • Was ich gehört habe soll es keine anderweitige Nutzung geben.
      Eigentlich hieß es ja mal das es eine Mehrzweckhalle sein sollte oder werden sollte. Wie auch immer.
      Hat man wohl gesagt das es ein reines Eisstadion sei. Ich habe das von einer Person die im Eisstadion Equipment betreibt. Und auf Anfrage wie er damit in der Sommerpause planen kann hat er diese Aussage bekommen. Denn sollte es eine Nutzung auch in der Sommerpause geben müsste er natürlich nachsteuern weil ihm das Zeug aus der Arena dann abgeht.
      Aber eventuell weiß hier jemand genaueres zur Eventplanung in der Arena wenn kein Eishockey gespielt wird.
    • Das wäre wirklich der einzige Grund, für was diese Doppelstufen gut sein könnten,
      namlich, daß man die Kurven mit Sitzplätzen bestücken könnte.

      Wenn das nicht vorgesehen ist, dann frag ich mich, was dann der Vorteil dieser
      Doppelstufen sein soll, es gibt einfach keinen vernüftigen Grund dafür, die
      Tribüne so zu bauen, und es gibt auch sonst außer WW kein Stadion wo es
      so gebaut wurde.

      Augerechnet bei uns muß man so ein Experiment veranstalten, bei dem jeder schon
      vorher wusste, daß es keinen Sinn macht.

      Das einzige was man kurzfristig verändern kann, ist eine Zwischenstufe von 17 Zentimeter,
      denn die Stufen sind 85 x50 cm, dann haben die Treppenstufen circa 17 Zentimeter.
      Die zwischenstufe müssste dann 17 cm hoch sein, damit es genehmigungsfähig ist !

      Jeder kann selber ausprobieren wie sich die Sicht verändert, wenn er auf die erste Stufe der Treppe steht.
      Ein bisschen besser wird es dann auf jeden Fall........
      Zitat:
      Von reiner C-Wert-Arithmetik zwecks guter Sicht hält Architekt Schlenker, der schon viele Stadien besucht hat, nichts.
      Viel dramatischer für den subjektiven Seheindruck sei es, wenn man zwischen den Köpfen hindurch,
      also beim Blick über den Schulterbereich der Vorderleute, die Bande nicht sehen könne.
    • hab zufällig auf meinem Handy noch ein Photo gefunden, das ich mal in Augsburg gemacht habe, da war
      bei AEV gegen Köln vor circa 5000 Zuschauern.

      Man sieht ganz klar den Unterschied zu unserer Tribüne, man sieht ohne Behinderung aufs Eis, da ist kein
      Kopf im Weg, die Bandenoberkante ist zu sehen, das Tor ist ohne Probleme zu sehen, und auch der Raum
      hinter dem Tor ist fast uneingeschränkt einsehbar.
      So sollte es sein, und nicht so wie bei uns !

      Im zweiten Bild sie Sicht aus ähnlicher Kuvernposition aus zweiter Reihe in der EGSA,
      ein Unterschied wie Tag und Nacht, dabei ist dieser Platz von der Sicht her noch relativ gut,
      denn direkt hinter dem Tor ist es noch viel schlechter !
      Dateien
      Zitat:
      Von reiner C-Wert-Arithmetik zwecks guter Sicht hält Architekt Schlenker, der schon viele Stadien besucht hat, nichts.
      Viel dramatischer für den subjektiven Seheindruck sei es, wenn man zwischen den Köpfen hindurch,
      also beim Blick über den Schulterbereich der Vorderleute, die Bande nicht sehen könne.
    • Cam Neely schrieb:

      hab zufällig auf meinem Handy noch ein Photo gefunden, das ich mal in Augsburg gemacht habe, da war
      bei AEV gegen Köln vor circa 5000 Zuschauern.

      Man sieht ganz klar den Unterschied zu unserer Tribüne, man sieht ohne Behinderung aufs Eis, da ist kein
      Kopf im Weg, die Bandenoberkante ist zu sehen, das Tor ist ohne Probleme zu sehen, und auch der Raum
      hinter dem Tor ist fast uneingeschränkt einsehbar.
      So sollte es sein, und nicht so wie bei uns !

      Im zweiten Bild sie Sicht aus ähnlicher Kuvernposition aus zweiter Reihe in der EGSA,
      ein Unterschied wie Tag und Nacht, dabei ist dieser Platz von der Sicht her noch relativ gut,
      denn direkt hinter dem Tor ist es noch viel schlechter !

      Hab zufällig auch paar Fotos von Augsburg!
      Dateien
    • Jeder der schon mal in Augsburg war wird denke ich bestätigen können, daß die Sicht von den Stehplätzen
      einwandfrei ist, und das Tor, die Torlinie, und der Raum hinter dem Tor sowie die Bandenoberkante
      einwandfrei auch bei vollem Stadion zu sehen ist !
      Zitat:
      Von reiner C-Wert-Arithmetik zwecks guter Sicht hält Architekt Schlenker, der schon viele Stadien besucht hat, nichts.
      Viel dramatischer für den subjektiven Seheindruck sei es, wenn man zwischen den Köpfen hindurch,
      also beim Blick über den Schulterbereich der Vorderleute, die Bande nicht sehen könne.
    • es ist Tatsache das Diskussionen um Nachbesserung der Stufen/Stehplätze nichts bringen werden. Von Seiten Herrn Bosse wird das ja als Banalität von ca. 10 "Hanseln" die dies im Forum bemängeln abgetan. Zuzugeben das Nachbesserungsbedarf besteht, Stufen eingezogen werden müßen etc, wäre eine stadtpolitische Bankrotterklärung für die "Planer/Macher". Herr Bosse etc werden einen Teufel tun, und jegliche Diskussion darüber versuchen im Keim zu ersticken. Nicht das dann ganz schnell wieder ein "Neues Kaufbeuren" aus den Maulwurfslöchern huscht, und Steuergeldverschwendung, Fehlplanung usw vorwirft. Da ist dann so eine politische Karriere bei so einem Großprojekt in einer Kleinstadt ganz schnell zuende.
      Gerade weil wir als Fans des Kaufbeurer Eishockeys froh sind ein neues Stadion bekommen zu haben, dies eine Menge Geld gekostet hat, haben wir das Recht auf Mißstände hinzuweisen. Bei der Ausgabe "unserer" Steuergelder dafür, dürfen wir schon genau hinschauen was wir da bekommen.
      Diese Stehplatzstufen, sind schlichtweg bei einer gut gefüllten Arena weniger komfortabel als im alten Stadion. Ich stehe hier auf einer Höhe mit (meist fremden) anderen Zuschauern, die sich ja während des Spiels auch bewegen. Stehe ich hinten, tritt mir der Vordermann beim Jubel auf die Füße. Stehe ich vorn, bekomme ich Ellbogen und Schultern in den Rücken usw. Beim alten Stadion war die Bewegungsfreiheit durch die schmalen Stufen eingegrenzt. ich gebe zu das die neuen Doppelstufen komfortabel sind, wenn ich die ganze Breite für mich alleine habe. Sprich, also weniger Zuschauer im Stadion sind. Das Thema mit Kindern habe ich schon mehrfach angesprochen... die tun mir einfach Leid. Normalerweise nehmn wir unsere Kids gerade im Dezember mehfach mit zu Spielen. Dies werden wir nicht tun, was bedeutet das wir als Eltern auch weniger ins Stadion gehen werden. So geht es einigen......
      So schön die neue Arena ist, so froh wir sind dass das Kaufbeurer Eishockey eine neue Heimat und damit Fortbestand hat, so fade bleibt ein Beigeschmack bei der neuen Arena. Das "Fade" sind einfach die nicht durchsichtigen Dinge/Fragen im Hintergrund. Warum eine 1:1 Kopie von Weißwasser? Lagen andere Entwürfe/Pläne/Architekturen/Bauunternehmen überhautpt vor? Dazu die kommunikative Mogelpackung um die Kapazität. 3500 hieß es.... das dies ein rein theoretischer Wert ist und im Endeffekt bestenfalls die 3100 realisiert werden, war von Anfang an klar.
      Kurz: wir haben durchaus da Recht, etwas an derm neuen Stadion zu bemängeln. Mir (uns, Familie) nehmen die Verhältniss auf den Stehplätzen einen Teil meines Freizeitspaßes weg. Ergo, ....ich werde lange nicht mehr so oft zu Spielen gehen.
      "nimm Leben nicht so ernst, Lebend kommst Du da sowieso nicht raus"
    • DocZoc schrieb:

      Normalerweise nehmn wir unsere Kids gerade im Dezember mehfach mit zu Spielen. Dies werden wir nicht tun, was bedeutet das wir als Eltern auch weniger ins Stadion gehen werden. So geht es einigen......
      Und genau das wird dafür sorgen, dass es weniger Fans gibt irgendwann.
      Let me tell you something you already know. The world ain't all sunshine and rainbows. It's a very mean and nasty place, and I don't care how tough you are, it will beat you to your knees and keep you there permanently if you let it. You, me, or nobody is gonna hit as hard as life. But it ain't about how hard you hit. It's about how hard you can get hit and keep moving forward; how much you can take and keep moving forward. That's how winning is done!
    • Das lamentieren wird aber nichts bringen... Ohne eine fundierte Meinung (also die Aussage eines Fachmanns) wird die Stadt sich doch nicht selbst ans Bein pinkeln. Die waren in Weißwasser und haben das Original gesehen und die Missstände nicht erkannt, somit wird's wohl schwierig die notwendigen Kosten auf den Architekten abzuwälzen.
      Des Weiteren wird wahrscheinlich nur eine Anhebung der Eisfläche in Verbindung mit Zwischenstufen Besserung bringen ( da Steigungswinkel und Abstand zur Bande nicht passen).
      In meinen Augen ist der weitere große Unterschied zur alten Lady aber noch viel entscheidender. Das Ding ist einfach zu klein... in der alten Lady waren schon mal 6000 - 7000 Zuschauer (da waren die Sichtverhältnisse dann aber ebenfalls bescheiden). Nach der zwischenzeitlichen Schließung durften dort aber nur noch 2600 rein, das heißt, dass das Stadion zuletzt bei ausverkauft in Wirklichkeit nicht mal halb voll war. Wenn in der EGSA 1600 Zuschauer sind, passt die Sicht wahrscheinlich auch. Das erklärt auch die Zufriedenheit der Zuschauer in WW mit Ihrem Original, deren Vorgängerstadion war viel kleiner als die alte Lady, also hatten die dasselbe Problem mit der prozentualen Auslastung auch schon im alten Stadion.