Spielerkader / Zu- und Abgänge Saison 2018/2019

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Wir haben das Forum wieder für neue Anmeldungen geöffnet. Sollten die Spam-Bot Anmeldungen jedoch wieder unkontrollierbar werden, müssen wir es wieder deaktivieren.

    • Kristallprinz schrieb:

      Den Crosscheck davor erwähnst Du aber nicht.
      Aber Hauptsache mal wieder negativ Vibrations verbreiten, bevor der Spieler das erste Mal auf Kaufbeurer Eis steht.
      Ist ja nett, dass du mir hier etwas negatives unterstellen willst. Ich meinte es allerdings überhaupt nicht so wie du es liest. Aber scheinbar ist das der übliche "Ton" hier in diesem Forum. Diskutieren scheint nicht die Stärke so manchen Nutzers zu sein.
    • Buronator schrieb:

      Kristallprinz schrieb:

      Den Crosscheck davor erwähnst Du aber nicht.
      Aber Hauptsache mal wieder negativ Vibrations verbreiten, bevor der Spieler das erste Mal auf Kaufbeurer Eis steht.
      Ist ja nett, dass du mir hier etwas negatives unterstellen willst. Ich meinte es allerdings überhaupt nicht so wie du es liest. Aber scheinbar ist das der übliche "Ton" hier in diesem Forum. Diskutieren scheint nicht die Stärke so manchen Nutzers zu sein.
      Liegt vielleicht daran das man glaub von dir sehr sehr sehr sehr sehr selten nur mal n gutes Wort liest! Ehrlich gesagt kann ich mich in letzter Zeit nur an nörgeln und negativen Beiträgen erinnern. Also wundert dich diese Reaktion dann wirklich ?
    • Mir ist aufgefallen, dass nirgendwo steht WIE LANGE Stach verpflichtet wurde. Gut möglich dass das nur ein vorübergehendes Intermezzo mit ihm wird. Vielleicht um Zeit zu gewinnen, bis man einen deutschen Verteidiger (a la Brückner, Sacher,...) bekommen kann. Ich bin ähnlich hin und her gerissen wie die meisten hier. Denn wie Ossi am Sonntag seinen Gegnern Knoten in die Beine gespielt hat, war schon eine Augenweide. Irgendwie ist das bisher keine runde Geschichte.
      Da wird sich mit Sicherheit noch was tun in Sachen Personal, Stürmer oder Verteidiger. Vor allem verstehe ich nicht, warum man keinen RECHTSSCHÜTZEN (v.a. fürs Powerplay) verpflichtet hat
    • meenzer schrieb:

      Wie wäre es, wenn man der sportlichen Leitung einfach mal vertraut? Eigentlich könnte man meinen, dass sie sich in den letzten Jahren ein gewisses Vertrauen erarbeitet haben... Die werden schon wissen, warum sie Stach verpflichtet haben!
      Na dann können wir ja aufhören uns im Forum zu unterhalten. Das Forum nur noch dazu nutzen, die Entscheidungen der sportlichen Leitung zu bejubeln.
      Sobald hier ein Gedanke aufkommt, der nicht der Linie entspricht, wird das obigen Totschlagargument gepostet.
      Es geht doch nicht darum, dass man der sportlichen Leitung nicht vertraut. Man oh man...
    • Warum denkt eigentlich keiner an Marvin Schmiid ? da brauchst du keinen Ketterer oder De Paly aus der Verteidigung nehmen ... warum verpflichtet man keinen rechtssschiessenden Verteider fürs PP ? Weil Thiel und Gracel das ganz ordentlich machen vielleicht ? Stach klingt doch ganz vernünftig (und teutonisch klingt der Name auch....) Stach ist meiner Meinung nach auch mit dem ersten, öffnenden Pass gesegnet, der uns seit Eichingers Ausfall fehlt, also nicht nur fürs PP gut, sondern grundsätzlich für die Spieleröffnung... lassen wir den doch wenigstens ein oder zwei Mal spielen, denn von uns hat den ja sicher noch keiner bewusst spielen sehen ...
    • niklas schrieb:

      Warum denkt eigentlich keiner an Marvin Schmiid ? da brauchst du keinen Ketterer oder De Paly aus der Verteidigung nehmen ... warum verpflichtet man keinen rechtssschiessenden Verteider fürs PP ? Weil Thiel und Gracel das ganz ordentlich machen vielleicht ? Stach klingt doch ganz vernünftig (und teutonisch klingt der Name auch....) Stach ist meiner Meinung nach auch mit dem ersten, öffnenden Pass gesegnet, der uns seit Eichingers Ausfall fehlt, also nicht nur fürs PP gut, sondern grundsätzlich für die Spieleröffnung... lassen wir den doch wenigstens ein oder zwei Mal spielen, denn von uns hat den ja sicher noch keiner bewusst spielen sehen ...
      Marvin Schmid spielt seit Anfang der Saison für Memmingen. Warum sollte man ihn zur heissen Phase zurückholen und Memmingen jetzt hängen lassen? :thumbdown:
    • esvk50 schrieb:

      Er fehlt halt nur, wenn es ums Spielen geht. Auf der Gehaltsliste fehlt er nicht. Natürlich hätte ich gegen einen neuen "Super-Deutschen-Stürmer" nichts einzuwenden, der einen der finnischen/kanadischen Stürmer "vertritt". Aber ist das realistisch?
      Wenn wir jetzt über die Gehaltsliste reden, wurden mit Eichinger und Osterloh 2 Gehälter frei. Also sollte ja noch 1 Gehalt frei sein für einen vernünftigen Stürmer. Muss ja kein Superstar sein, trotzdem sollte diese Lücke einigermaßen geschlossen werden.
    • Da der ESVK zwei Ausfälle hat mit gut (oder sagen wir mal überdurchschnittlichen) dotierten Verträgen und jetzt Stach verpflichtet wurde und Salminen nicht mehr für den ESVK aufs Eis geht, sollte doch, noch Geld für einen weiteren Stürmer zur Verfügung stehen, weil bei den Langzeitverletzten ja die Versicherung einspringt ... aber bitte nichts übers Knie brechen ;) ... ich bin erst mal froh, dass es mit Stach jetzt einen neuen Verteidiger gibt und freue mich, ihn im Trikot des ESVK zu sehen.

      Edit:
      Ups, da war ich dann doch wohl etwas zu langsam!
      Emanuel Viveiros #8
    • karlsondach71 schrieb:

      Na dann können wir ja aufhören uns im Forum zu unterhalten. Das Forum nur noch dazu nutzen, die Entscheidungen der sportlichen Leitung zu bejubeln.
      Sobald hier ein Gedanke aufkommt, der nicht der Linie entspricht, wird das obigen Totschlagargument gepostet.
      Apropos Totschlagargument: Sobald hier jemand die Meinung äußert, dass man auch einfach mal abwarten könnte (und das dann eben doch im Vertrauen auf die Verantwortlichen), etwa weil die Führung schon Neuverpflichtungen angekündigt hat oder ein Neuzugang noch nicht mal eine einzige Trainingseinheit auf Kaufbeurer Eis absolviert hat, wird er als Schönredner oder Vorstandsbejubler diffamiert und das Ende der Meinunngsfreiheit postuliert. Was für eine Linie? Wessen Linie soll ein Gedanke denn bitteschön entsprechen? Es gibt keine Linie, es gibt andere Meinungen.

      karlsondach71 schrieb:

      Es geht doch nicht darum, dass man der sportlichen Leitung nicht vertraut. Man oh man...
      Wirklich nicht? Hier wird seit Wochen vehement Verstärkung gefordert, und sobald ein Wechsel bekannt gegeben wird, wird er sofort in Zweifel gezogen. Zu unfair, zu verletzt, generell zu unrund, kein Rechtsschütze.
      Nehmen wir mal das letzte Beispiel: Warum kein Rechtsschütze? Wie viele mögliche Antworten gibt es auf diese Frage? Mir fallen spontan drei ein:

      A: Es war kein geeigneter Rechtschütze zu realisierbaren Konditionen verfügbar.
      B: Die sportliche Leitung war zu blöd, diese Notwendigkeit zu erkennen.
      C: Die sportliche Leitung ist der Meinung, dass diese Notwendigkeit nicht (unbedingt) besteht. (Diese Meinung wird vom Schreiber offensichtlich nicht geteilt.)

      Und ich halte jetzt A für so überwahrscheinlich, dass man sich die Frage auch sparen kann, und B und C dann eben doch letztlich für Ausdruck mangelnden Vertrauens in eine Führung, die seit drei Jahren für einen Erfolg sorgt, den ich ehrlich gesagt schon nicht mehr für möglich gehalten habe.