kronwall schrieb:

@ esvk1969

Vielleicht habe ich etwas überzogen, aber vom Kern her bleibe ich bei meiner Meinung.

Die Fragestellung der AZ ist vollkommen neutral und beinhaltet entgegen Deiner Meinung keine Tendenz oder Präferenz.

Wenn der Vorstand eines Vereins in der Öffentlichkeit darlegt, dass die DEL2 unter den jetzigen Bedingungen wirtschaftlich nicht mehr darstellbar ist, dann ist die Fragestellung durchaus begründet. Dieser ehrliche Blick in den Spiegel, hätte zu DEL Zeiten jedenfalls auch nicht geschadet und dem Verein evtl. Schulden in Millionenhöhe erspart.

Grotesk sind Deine Beispiele wie im Fall des FC Memmingen, hier stellt sich diese Frage nicht, da der Verein solide Finanzen aufweist und im Gegensatz zum ESVK i. d. R. einen jährlichen Überschuss erzielt.

Der ESVK ist sportlich gesehen natürlich Kaufbeurens Aushängeschild Nummer 1. Aber die aktuellen wirtschaftlichen und sportlichen Faktoren kann man wie Du es machst nicht einfach ausblenden. Das diese Fragen sportlich gesehen fachfremd sind, erschließt sich mir nicht. Ich würde eher sagen, dass die Nichtberücksichtigung dieser Faktoren realitätsfremd ist.

Wenn man den Spielbetrieb in der DEL2 nicht finanzieren kann, dann kannst Du alle Wertschöpfungstheorien in die Tonne treten. Denn mit diesen Studien kannst Du keine Spielergehälter und keine sonstigen Kosten bezahlen. Diese Studien helfen evtl. bei der Generierung von Zuschüssen, ansonsten kannst Du damit auch keinen jährlichen Fehlbetrag in 6-stelliger Höhe ausgleichen oder schönreden.

Abschließend ist Deine Meinung, dass sich die Redaktion der AZ über das Ergebnis pro DEL2 ärgert typisch für einen Teil Deiner Beiträge. Hier haust Du auch einfach eine Unterstellung raus, nur weil Dir eine harmlose und berechtigte Frage missfällt. Streiche das Wort paranoid und ersetze es durch ein anderes, vielleicht ist das Wort zu heftig, aber mir fällt kein anderes ein. Es ist aber natürlich niemals meine Absicht, jemanden zu beleidigen.

esvk1969 schrieb:

Deine Beiträge beleben die Debatte, ich habe daher nichts einzuwenden! Nur Mut!

Die AZ-Oberliga-Umfrage hat doch auch ihr Gutes - man kann sie jetzt analog wie folgt anwenden:
Wir kennen alle den ARD-Deutschland-Trend und das ZDF-Politbarometer...:
Da werden immer nur einige wenige deutsche Bürger zu politischen Themen (z. B. Partei-Präferenzen, Stimmungslagen usw.) befragt und dann wird munter hochgerechnet!

Hochrechnung AZ-Oberliga-Umfrage:
Die AZ hat mal angenommen ggf. 300.000 + X Leser (bei rd. 120.000 Auflage):
65 % der AZ-Oberliga-Umfrage war für die DEL 2-Zugehörigkeit, so dass sich nur aus der Print-Leserschaft rd. 200.000 (= rd. 2/3) hochgerechnete Befürworter der DEL 2-Zugehörigkeit des ESVK ableiten ließen und, es kommt noch besser:
...

kronwall schrieb:

@ esvk1969

Vielleicht habe ich etwas überzogen, aber vom Kern her bleibe ich bei meiner Meinung.

Die Fragestellung der AZ ist vollkommen neutral und beinhaltet entgegen Deiner Meinung keine Tendenz oder Präferenz.

Wenn der Vorstand eines Vereins in der Öffentlichkeit darlegt, dass die DEL2 unter den jetzigen Bedingungen wirtschaftlich nicht mehr darstellbar ist, dann ist die Fragestellung durchaus begründet. Dieser ehrliche Blick in den Spiegel, hätte zu DEL Zeiten jedenfalls auch nicht geschadet und dem Verein evtl. Schulden in Millionenhöhe erspart.

Grotesk sind Deine Beispiele wie im Fall des FC Memmingen, hier stellt sich diese Frage nicht, da der Verein solide Finanzen aufweist und im Gegensatz zum ESVK i. d. R. einen jährlichen Überschuss erzielt.

Der ESVK ist sportlich gesehen natürlich Kaufbeurens Aushängeschild Nummer 1. Aber die aktuellen wirtschaftlichen und sportlichen Faktoren kann man wie Du es machst nicht einfach ausblenden. Das diese Fragen sportlich gesehen fachfremd sind, erschließt sich mir nicht. Ich würde eher sagen, dass die Nichtberücksichtigung dieser Faktoren realitätsfremd ist.

Wenn man den Spielbetrieb in der DEL2 nicht finanzieren kann, dann kannst Du alle Wertschöpfungstheorien in die Tonne treten. Denn mit diesen Studien kannst Du keine Spielergehälter und keine sonstigen Kosten bezahlen. Diese Studien helfen evtl. bei der Generierung von Zuschüssen, ansonsten kannst Du damit auch keinen jährlichen Fehlbetrag in 6-stelliger Höhe ausgleichen oder schönreden.

Abschließend ist Deine Meinung, dass sich die Redaktion der AZ über das Ergebnis pro DEL2 ärgert typisch für einen Teil Deiner Beiträge. Hier haust Du auch einfach eine Unterstellung raus, nur weil Dir eine harmlose und berechtigte Frage missfällt. Streiche das Wort paranoid und ersetze es durch ein anderes, vielleicht ist das Wort zu heftig, aber mir fällt kein anderes ein. Es ist aber natürlich niemals meine Absicht, jemanden zu beleidigen.

kronwall schrieb:

@ Hombre

OK, noch mal für Dich. Es handelte sich aus meiner Sicht um eine völlig neutrale Fragestellung seitens der AZ.Unser eigener Vorstand hat eingeräumt, dass ein DEL2 Verbleib mit den aktuellen wirtschaftlichen Rahmendaten nicht darstellbar ist. Wenn pro Heimspiel 500 Zuschauer fehlen, dann sprechen wir von einem jährlichen Fehlbetrag im sechsstelligen Bereich. Die Bereitschaft des Vorstandes, diese Lücke aus eigenen, privaten Mitteln zu schließen ist in der Form schon seit zwei Jahren nicht mehr gegeben.

Aufgrund dieser finanziellen Basis halte ich die Frage der AZ an sich für berechtigt, nicht mehr und nicht weniger. Hätte man hier zu Adler-Zeiten ehrlicher agiert, wäre der Verein heute wohl in einer besseren Ausgangssituation. Es ist weiterhin aus meiner Sicht auch nicht zulässig, zu unterstellen, dass die AZ sich über ein Pro DEL2 Ergebnis ärgert.

Es ging mir im Übrigen primär um einen Beitrag von esvk1969, den ich inhaltlich nicht so stehen lassen wollte, weil ich es anders sehe. Das ist doch der Sinn eines Forums, oder?

Ich bin nicht der Finanzbuchalter des ESVK, aber Vereinsmitglied und Dauerkartenbesitzer und ich verfolge die Presse. Die Aussage von Herrn Settele stammt aus der Bauausschusssitzung und die Worte klingen aus meiner Sicht sehr verzweifelt. Inwieweit die Oberliga für uns leichter zu finanzieren werde, kann ich Dir nicht sagen. Ich gehe aber mal davon aus, dass die Zuschauerzahlen diese Saison sicherlich schon so etwas wie den harten Kern repräsentieren. Die einzelnen Fanclubs bewundere ich schon immer hinsichtlich Ihrer Treue zum Verein, ich glaube nicht, dass diese sich in der OL abwenden. Sollten diese Fans einmal einen solchen Schritt weg vom ESVK unternehmen, dann ist der Verein sowieso am Ende. Die Gelegenheits-zuschauer kommen auch gegen Füssen und Bad Tölz. Also zwingend weniger Zuschauer als diese Saison sind in der OL wahrscheinlich auch nicht zu erwarten. Die Reisekosten sind geringer und der Sprung für die DNL-Spieler ist sicherlich auch leichter.

Der Grundsatz für den ESVK muss im Endeffekt lauten, nicht mehr Geld auszugeben als man einnimmt und das ist in der DEL2 so wohl aktuell nicht gegeben. Aus diesem Grund halte ich die Frage der AZ für berechtigt. Jeder kann anderer Meinung sein, aber das ist eben meine Meinung dazu. Das hat mit Stunk suchen nichts zu tun, aber man muss eben auch nicht hinter jedem Ereignis eine Verschwörung gegen den ESVK vermuten.

Hombre schrieb:

Wenn du die Fragestellung "Ist die Oberliga die bessere Alternative für den ESVK" für völlig neutral und legitim hältst, dann ist das halt deine Meinung. Die muss man so akzeptieren. Ich seh das völlig anders. Im übrigen ohne psychisch krank (paranoid) zu sein. In die gleiche Kerbe schlägst du mit der Settele Aussage von den 2000 Zuschauern. Du suggerierst damit das sogar der Vorstand der Meinung sei die Oberliga wäre die bessere Alternative. Oder wieso wiederholst du permanent diese Aussage? Selbst mit einem Grotten schlechten Schnitt wie diese Saison arbeiten wir dank der paar Heimspiele mehr kostendeckend! Deine Thesen zur Oberliga, was den Zuschauerzuspruch angeht halte ich auch für etwas gewagt. Den absolut harten Kern, der auch in der Oberliga geht schätz ich auf gut unter 1000. Aber das ist Spekulation.

Hombre schrieb:

Na, gerade über den letzten Satz kann man sich streiten .

kronwall schrieb:

Hombre schrieb:

Na, gerade über den letzten Satz kann man sich streiten .

OK, ich gebs zu, ich suche nur Stunk

kronwall schrieb:

Zudem hat der Vorstand trotz der Mehreinnahmen bereits angekündigt, dass es wahrscheinlich keine schwarze Null geben wird, da die Verpflichtungen von Egen und Firsanov eine zusätzliche, nicht geplante Belastung darstellen.[/font][/size][/color]

Ich sehe für mich einfach die Gefahr, sich in der DEL2 finanziell zu übernehmen. Wenn die Verpflichtung eines regulären Trainers und eines zusätzlichen Spielers bei unserer Spielerdecke in Verbindung mit dem aktuellen Zuschauerschnitt und eines Klassenerhalts im Rahmen der Play Downs schon ein empfindliches Loch in die Vereinskasse reißt, dann mache ich mir schon Gedanken.

Giroux schrieb:

In DIESER Saison hätte das alles nicht sein müssen, denn man hat teilweise sehr gute Spieler (Edwards, Näätänen) eingekauft. Genau darum ist aber jede neue Saison wieder eine schwierige Sache, weil solche Verpflichtungen eben nicht jedes Jahr gelingen werden.

Jadawin schrieb:

Die ganze Misere geht schon früher los, als man nach der sportlich besten Saison seit Jahren eine Vollbremse eingelegt hat, weil die Vorstände nicht dauernd privat die roten Zahlen ausgleichen wollen. Das ist auch legitim, aber wie das nach außen getragen wurde, war natürlich eine Katastophe. Den ESVK als reinen Ausbildungsverein zu platzieren, der froh sein darf, wenn die eigenen Spieler in die DEL wechseln, das ist als ZIEL eines Sportclubs einfach nicht zu vermitteln. Verbunden mit der Ausage auf der JHV, das man zu 50% absteigen wird, war das ganze ein absolutes PR-Desaster. Und dann kommt noch vor Weihnachten die Stadionsperre und sorgt dafür, dass Gelegenheitszuschauer monatelang und über den Anfang der neuen Saison nichts vom ESVK zu sehen bekommen. Dass das Stadion bis zur Wiedereröffnung ausführlich aus baufällig und marode dargestellt wird und dann viele gewohnte Eigenschaften wie die Fressmeile fehlen, dafür eine Art Knast-Feeling neu vorhanden ist, ist ebenso negativ für die Zuschauerzahlen. Wenn man diese Suppe noch mit den Spielen bis Ende Dezember kombiniert und mit denen jetzt, dann sind die Zuschauerzahlen eigentlich enorm.

Ja, das unterschreibe ich Dir in allen Punkten. In der Saison 2011-2012 hatten wir ja auch einen Zuschauerschnitt von fast 2.000. Die Mannschaft hat wohl nicht nur mich in vielen Heimspielen richtiggehend begeistert. Da war meine Eishockeywelt auch noch absolut in Ordnung. Dieser abrupte Umschwung hin zum „Ausbildungsvereinkonzept“ war für viele ein schwerer Schlag, eine begeleitende Kommunikation seitens des Vereins eigentlich gar nicht vorhanden. Dazu die Stadionsperrung und fertig ist die Katastrophe.

Ich finde auch die Aussage von Herrn Settele diskussionswürdig, der mit Blick auf diese Saison feststellte:

„dass man bei ähnlichem Tabellenplatz vor zwei Jahren noch etwa 1.000 Zuschauer mehr im Stadion gehabt hätte“

Ist das wirklich realistisch?

Wären vor zwei Jahren unter Berücksichtigung der diesjährigen, teilweise extrem blutleeren Vorstellungen wirklich mehr Zuschauer gekommen? Wir haben vor zwei Jahren ja auch nicht jedes Spiel gewonnen, aber in Punkto „Leistungswilligkeit“ hatte ich damals nie meine Zweifel.

kronwall schrieb:

Ich finde auch die Aussage von Herrn Settele diskussionswürdig, der mit Blick auf diese Saison feststellte:

„dass man bei ähnlichem Tabellenplatz vor zwei Jahren noch etwa 1.000 Zuschauer mehr im Stadion gehabt hätte“

Ist das wirklich realistisch?

kronwall schrieb:

Wären vor zwei Jahren unter Berücksichtigung der diesjährigen, teilweise extrem blutleeren Vorstellungen wirklich mehr Zuschauer gekommen? Wir haben vor zwei Jahren ja auch nicht jedes Spiel gewonnen, aber in Punkto „Leistungswilligkeit“ hatte ich damals nie meine Zweifel.