Zu- & Abgänge 2014/2015

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Wir haben das Forum wieder für neue Anmeldungen geöffnet. Sollten die Spam-Bot Anmeldungen jedoch wieder unkontrollierbar werden, müssen wir es wieder deaktivieren.

    • Wer soll denn das Geld locker machen? Ich wäre ja schon längst dafür, wieder das Puckwerfen einzuführen, das Phil (?) seinerzeit initiiert hat. Das spült einiges Geld in die Kassen. Man sollte sich mal Gedanken machen, durch welche Aktionen hier die Fans eingebunden werden könnten.
      Viele wären nämlich bereit, zu helfen.

    • andere Summen?

      Weshalb denn? Es werden doch lediglich Auslaender ersetzt, also Snetzinger, Marquardt und Waddell. Bei annähernd gleichem Gehalt waeren allenfalls Flugkosten zu tragen.
      Wenn man richtig gute Auslaender fuer drei Monate haben moechte, dann finanzieren die sich ueber höhere Zuschauereinnahmen. Zusätzlich wuerde ich maximal 20 000 Euro fuer Fluege und deutlich bessere Auslaender veranschlagen.

      Es geht ja nur noch um die Zeitspanne von 3 Monate!

    • RE: andere Summen?

      Lukas schrieb:

      Weshalb denn? Es werden doch lediglich Auslaender ersetzt, also Snetzinger, Marquardt und Waddell. Bei annähernd gleichem Gehalt waeren allenfalls Flugkosten zu tragen.
      Wenn man richtig gute Auslaender fuer drei Monate haben moechte, dann finanzieren die sich ueber höhere Zuschauereinnahmen. Zusätzlich wuerde ich maximal 20 000 Euro fuer Fluege und deutlich bessere Auslaender veranschlagen.

      Es geht ja nur noch um die Zeitspanne von 3 Monate!
      Wenn das so einfach wäre, dann würden viel mehr Vereine viel mehr Spieler austauschen. Außer den Flügen fällt auch noch der Reindl-Pool an. Wenn die Ausländer deutlich besser sein sollen, kosten sie vielleicht auch mehr. Außerdem ist ja nicht sicher, daß man für einen Spieler, den man abgeben will, eine geeignete Stelle findet. Wenn man niemand findet, oder nur jemand, der weniger zahlen will, dann muß man vielleicht einen Teil des Gehalts weiter zahlen.

      Und die Idee, daß zusätzliche Ausgaben über höhere Zuschauereinnahmen locker wieder reinkommen, hat schon einige Vereine in den Ruin getrieben.

    • RE: andere Summen?

      Lukas schrieb:


      Wenn man richtig gute Auslaender fuer drei Monate haben moechte, dann finanzieren die sich ueber höhere Zuschauereinnahmen.

      Es geht ja nur noch um die Zeitspanne von 3 Monate!


      Höchstens! Vielleicht weniger. Angenommen man setzt sich in der ersten PD-Runde durch, dann war es teuer, aber man hat am Ende den Klassenerhalt.
      Ich glaube, mit der Finanzierung über die Zuschauereinnahmen hast du schon Recht. Wenn die Sache mit den wenigen Spielen (gegebenenfalls!) nicht wäre.
      Aber wie gesagt, dafür ist man weiter in der DEL2.
      Mittlerweile dürften wir eh alles teuer erkauft haben.

    • RE: RE: andere Summen?

      Mika schrieb:

      Lukas schrieb:


      Wenn das so einfach wäre, dann würden viel mehr Vereine viel mehr Spieler austauschen. Außer den Flügen fällt auch noch der Reindl-Pool an. Wenn die Ausländer deutlich besser sein sollen, kosten sie vielleicht auch mehr. Außerdem ist ja nicht sicher, daß man für einen Spieler, den man abgeben will, eine geeignete Stelle findet. Wenn man niemand findet, oder nur jemand, der weniger zahlen will, dann muß man vielleicht einen Teil des Gehalts weiter zahlen.

      Und die Idee, daß zusätzliche Ausgaben über höhere Zuschauereinnahmen locker wieder reinkommen, hat schon einige Vereine in den Ruin getrieben.
      Und die Idee, daß zusätzliche Ausgaben über höhere Zuschauereinnahmen locker wieder reinkommen, hat schon einige Vereine in den Ruin getrieben.
      Also wurschteln wir besser so weiter und gehen dann auf die Zuschauer los die zu Hause bleiben weil sie es nicht mehr sehen können?
      Es wird wohl nichts anderes übrig bleiben als ein finanzielles Risiko ein zu gehen. Dass mans vor dem BE nicht gemacht hat ist verständlich. Aber jetzt bleibt ja nichts anderes übrig, und die Chance dass die Rechnung aufgeht ist glaub ich recht hoch.

    • RE: RE: RE: andere Summen?

      Hombre schrieb:

      Also wurschteln wir besser so weiter und gehen dann auf die Zuschauer los die zu Hause bleiben weil sie es nicht mehr sehen können?
      Es wird wohl nichts anderes übrig bleiben als ein finanzielles Risiko ein zu gehen. Dass mans vor dem BE nicht gemacht hat ist verständlich. Aber jetzt bleibt ja nichts anderes übrig, und die Chance dass die Rechnung aufgeht ist glaub ich recht hoch.


      Vermutlich ist es genauso. Wenn wir weiter jedes Spiel verlieren kommt bald keiner mehr. Das gilt auch für knappere Niederlagen als zuletzt. Mit den 3:7 und 1:10 geht es nur etwas schneller.
      Jetzt muss schnell Qualität bei den Ausländern her!

    • Ich betrachte das Ganze etwas von einer anderen Seite, komme aber zu einem ähnlichen Ergebnis. Der BE könnte auch eine grosse Chance für euch sein. Das Thema Eishockey dürfte momentan in aller Munde sein. Mit ein paar kleinen Erfolgen dürfte die Chance auf ein deutliches Zuschauer-Plus doch relativ groß sein. Also könnte man ev. eine Investition diesbezüglich schon riskieren .

    • Soweit ich weiß, hat der ESVK Auflagen, was den Haushalt angeht, obwohl letztes Jahr ein Gewinn erwirtschaftet wurde. Insofern kann man vermutlich auch nur das ausgeben, was man irgendwo anders reinholt und nicht "auf Risiko" gehen. Auch das schränkt die Möglichkeiten für Veränderungen ein, denke ich. Hach, ohne Geld wäre alles so viel einfacher :)
      Let me tell you something you already know. The world ain't all sunshine and rainbows. It's a very mean and nasty place, and I don't care how tough you are, it will beat you to your knees and keep you there permanently if you let it. You, me, or nobody is gonna hit as hard as life. But it ain't about how hard you hit. It's about how hard you can get hit and keep moving forward; how much you can take and keep moving forward. That's how winning is done!

    • mink-SR, genau das meinte ich in meinem Beitrag. Vorher unmöglich, weil die ganze Exitenz in Frage stand. Nun würde ich Geld in die Hand nehmen, um einerseits den Zuschauerschnitt nicht doch noch einbrechen zu lassen und andereseits die wohl einzige Möglichkeit zu nützen, aus eigener Hand so viel wie möglich für den Klassenerhalt zu tun. Ein Risiko, das nicht gleich eine Insolvenz nach sich zieht, müsste doch möglich sein.
      Meine Hoffnung war, dass man evtl. Geld der neuen Sponsoren jetzt aufgreifen kann. Mal sehen, ob oder was sich tut.

    • Investitionen in die Zukunft!

      Wenn man jetzt ordentliche Spieler holt, könnte das eine Investition sein, die den Abstieg verhindern hilft. Das müssen halt mal die Sponsoren schultern!

      Jadawin schrieb:

      Soweit ich weiß, hat der ESVK Auflagen, was den Haushalt angeht, obwohl letztes Jahr ein Gewinn erwirtschaftet wurde. Insofern kann man vermutlich auch nur das ausgeben, was man irgendwo anders reinholt und nicht "auf Risiko" gehen. Auch das schränkt die Möglichkeiten für Veränderungen ein, denke ich. Hach, ohne Geld wäre alles so viel einfacher :)