Angepinnt Der Weg zum neuen Eisstadion

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Wir haben das Forum wieder für neue Anmeldungen geöffnet. Sollten die Spam-Bot Anmeldungen jedoch wieder unkontrollierbar werden, müssen wir es wieder deaktivieren.

    • Nein, das war nicht klar. Es war immer die Rede von 1.000 Sitzplätzen, aber nicht, dass die zu Lasten der 3.500 Zuschauer gehen.
      Let me tell you something you already know. The world ain't all sunshine and rainbows. It's a very mean and nasty place, and I don't care how tough you are, it will beat you to your knees and keep you there permanently if you let it. You, me, or nobody is gonna hit as hard as life. But it ain't about how hard you hit. It's about how hard you can get hit and keep moving forward; how much you can take and keep moving forward. That's how winning is done!

    • Sie dürfen gar nicht größer bauen. Sie bauen genau das, wofür die Bürger in KF sich ausgesprochen haben. Der Bürgerentscheid

      könnte sofort angefochten werden. Ich bin mir sicher, daß die Bürger bei einem z.B. Vorschlag über 4000 Zuschauern sich gegen

      das Stadion ausgesprochen hätten.

      Was ist, wenn wir zukünftig in der Oberliga versauern würden und dann vor 1000 Zuschauern spielen würden ?

      Das Memminger Stadion hat die letzten 20 Jahre eine Auslastung von vielleicht 35-40 %. So schön es ist.

    • Jadawin schrieb:

      Nein, das war nicht klar. Es war immer die Rede von 1.000 Sitzplätzen, aber nicht, dass die zu Lasten der 3.500 Zuschauer gehen.


      Ich war auf der Stadtratssitzung im Juni, wo dies ganz klar erörtert wurde. Da hieß es deutlich, daß ei Sitzplatz = 2 Stehplätze ist und

      man auf 3500 Plätze kommt, aber dann nur noch 600 Sitzplätze hat. Für 90 % der Spiele werden ja auch 3100 Plätze

      ausreichen, für die 2-3 Spiele, wo man mehr benötigt kann man umbauen.

    • Und welchen Sinn soll es machen, 400 Sitzplätze abzubauen, um 800 Stehplätze zu schaffen? Statt 1000/2100 hat man dann eben 600/2900. Da die Eintrittkarten für Sitzplätze rund doppelt so viel kosten wie eine Stehplatzkarte, ist das meiner Meinung nach vollkommen sinnlos. Obwohl man 400 Leute mehr im Stadion hat, hat man keine Mehreinnahmen, abgesehen von der Gastronomie (und das kassiert sicher nicht der ESVK). Platz muss in dem geplanten Volumen auch so für 1.000/2.500 sein, das zeigen andere Stadien deutlich. In dem Punkt geht die Fehlplanung schon los... warum auch immer.
      Let me tell you something you already know. The world ain't all sunshine and rainbows. It's a very mean and nasty place, and I don't care how tough you are, it will beat you to your knees and keep you there permanently if you let it. You, me, or nobody is gonna hit as hard as life. But it ain't about how hard you hit. It's about how hard you can get hit and keep moving forward; how much you can take and keep moving forward. That's how winning is done!

    • BE hat auch über 55.000 cbm BRI entschieden

      Nachdem der BE über das 55.000 cbm BRI-Konzept mit 60 : 40 entschieden hat, muss man das völlig anders bewerten:

      Wie viele Z passen bei 55.000 cbm BRI ins Stadion?
      So wird ein "Schuh" draus! Wenn man daraus nicht die Konsequenzen zieht, würde die Stadt auf einen Dauer-Einnahmen- und damit auch Vermögenswert (pro Heimspiel ggf. eine 5-stellige Summe) verzichten, das darf die Stadt/KU gar nicht! Die allgemeinen Haushaltsgrundsätze würden dies nicht zulassen. Das KU kann ja auch etwaige höhere Mieteinnahmen von der höheren Zuschauerzahl ableiten...!
      Jeder Sportverein nutzt seine versammlungsrechtlich zulässige Stadion-Kapazität o. dgl. aus und verzichtet nicht freiwillig auf eine solche!
      Sollten also 1.000 Stehplätze mehr vorhanden sein als bisher unzureichend (= 3.500 Z) angesetzt, dann kostet das keinen € mehr, bringt aber erheblich mehr Einnahmen (von 1.000 Z). Die Stadt hat das mögliche Fassungsvermögen m. E. nicht zutreffend berechnet (Versammlungsstätten-Verordnung). Sollte sich die Stadt ggf. absichtlich verrechnet haben, wäre das peinlich!

      Der BE kann deswegen auch nicht angefochten werden. Völlig abwegig wäre das.
      1.000 Z mehr - ohne Zusatz-Aufwand, das ist doch wie ein Lotto-Gewinn o. dgl..

      Wir müssen jetzt die Fach-Debatte über das Stadion (z. B. Zuschauer, Gestaltung...) wieder offensiv aufnehmen. Der BE stärkt doch unser Rückgrat!

      Eine Art Fan-Hearing wäre angesagt!
      Die Debatte muss hier viel tiefer geführt werden und eine richtige Richtung nehmen!

    • Jadawin schrieb:

      Und welchen Sinn soll es machen, 400 Sitzplätze abzubauen, um 800 Stehplätze zu schaffen? Statt 1000/2100 hat man dann eben 600/2900. Da die Eintrittkarten für Sitzplätze rund doppelt so viel kosten wie eine Stehplatzkarte, ist das meiner Meinung nach vollkommen sinnlos. Obwohl man 400 Leute mehr im Stadion hat, hat man keine Mehreinnahmen, abgesehen von der Gastronomie (und das kassiert sicher nicht der ESVK). Platz muss in dem geplanten Volumen auch so für 1.000/2.500 sein, das zeigen andere Stadien deutlich. In dem Punkt geht die Fehlplanung schon los... warum auch immer.

      Da gebe ich Dir uneingeschränkt Recht, daß das einnahmenmäßig nichts bringt. Es ist halt eine Option, die so gut wie nie gezogen

      werden wird. Analog Weisswasser, wo nur 3100 Zuschauer maximal erreicht werden können, wenn man sich dieses Tricks bedient.

      Normal haben sie 2800. Aber der ESVK hat damals 3500 Zuschauer angegegen als Wunschfassungsvermögen. Und so könnte

      diese Zahl erreicht werden. 600 Sitzplätze sind eindeutig zu wenig.

      Im Rahmen des Bürgerentscheids könnte hier sicher nachgebessert werden, falls die Bausumme eingehalten wird, ohne die

      Bürger getäuscht zu haben. Mein Wunsch wäre auch 2500 Stehplätze, 1000 Sitzplätze und das wäre bürgerentscheidskonform.

    • Egger schrieb:

      Sie dürfen gar nicht größer bauen. Sie bauen genau das, wofür die Bürger in KF sich ausgesprochen haben. Der Bürgerentscheid

      könnte sofort angefochten werden. Ich bin mir sicher, daß die Bürger bei einem z.B. Vorschlag über 4000 Zuschauern sich gegen

      das Stadion ausgesprochen hätten.

      Was ist, wenn wir zukünftig in der Oberliga versauern würden und dann vor 1000 Zuschauern spielen würden ?

      Das Memminger Stadion hat die letzten 20 Jahre eine Auslastung von vielleicht 35-40 %. So schön es ist.
      Das glaube ich eben nicht, die Bürger haben sich in 1. Linie für ein profitaugliches Stadion ausgesprochen und ich bin mir sicher, viele Bürger werden beim 1. Betreten des 3100 Z-Stadions verwundert fragen ob dies jetzt das 20 Mio-Stadion sein soll um das so viel Wind gemacht wurde.

      Zum Stadion in MM muß man aber auch sagen, es war die ersten paar Jahre fast immer proppenvoll ( bis zur Pleite des SCM )
      und MM machte mit dem neuen Stadion und der dadurch entstandenen Euphorie einen Durchmarsch von der Regionalliga bis zur 2.Liga.

    • Stadion mit ca. 55.000 cbm


      competitionline.com/de/ergebnisse/176594
      Auszug:
      "...Wettkampfstätten und hat 1 738 m². Das neue Stadion ist als geschlossenes Stadion für 3 500 Zuschauer vorgesehen und wird voraussichtlich ca. 55 000 m³ umbauten Raum haben. Nach derzeitigem Stand wird mit Gesamtkosten von ca. 18 000 000 EUR (Kostengruppen 200-700 nach DIN 276, einschl. MwSt. gerechnet. ..."

      Anm.:
      Wenn die Stadt die Versammlungsstätten-VO nicht ausnutzt und sich damit wieder blamieren sollte, bringe ich wieder das Fernsehen und die überregionale Presse zur Stadt... (vgl. Kfz.-Haftpflicht, Christus-Statue usw.). Da freuen sie sich bei der Stadt immer wieder aufs Neue! Die Stadt KF ist immer wieder für eine gute Story gut!

      Kostenschätzung
      55.000 cbm = alleinige Basis für die Kostenschätzung von 18 Mio. € brutto (= rd. 15 Mio. € netto-Aufwand ohne Umsartsteuer, die beim KU kein Aufwand ist)
      3.500 Z ist keine Basis für die Kostenschätzung, die Zuschauerzahl hat mit der Kostenschätzung überhaupt nichts zu tun! Das geht nach cbm!

      Sollte die Stadt allerdings wider Erwarten plötzlich ein Stadion mit nur 35.000 cbm für rd. 3.000 Z bauen wollen, würde dies gegen den BE verstoßen! Ein Stadion mit 55.000 cbm für rd. 4.500 Z entspräche den Kosten, die dem BE zugrundeliegen!!!

    • Erweiterung der Zuschauerplätze müssten wir selber zahlen

      Ich glaube, dass der Egger nicht so falsch liegt.
      Hab mich mal erkundigt und von der Stadt die Auskunft bekommen, dass das Modell 3100 Zuschauer / 1000 Sitzplätze anscheinend auf Wunsch des ESVK hinzugekommen ist. So wie ich das verstanden habe, war der ursprüngliche Plan 3.500 bei 600 Sitzplätzen.
      Bei mehr Zuschauerplätzen würde der Stadtrat nicht mehr mitspielen.

      Es gibt aber anscheinend eine Möglichkeit, mehr zu bekommen. Und zwar über unsere Spendenaktion. Man müsste mal exakte Zahlen haben, wieviel beispielsweise 500 Extraplätze an Mehrkosten verursachen. Dann sehen wir, ob das über unsere Spendenaktion(en) zu stemmen ist. 30.000 € haben wir derzeit, es wäre halt gut, wenn wir das Pledgebank-Versprechen einlösen könnten. Erst dann entstünde hier eine Chance.

    • BE hat über 55.000 cbm BRI entschieden = zusammen mit 18 Mio. € Kosten die entscheidende Größe für die BE-Abstimmung

      Die cbm (BRI) bilden die entscheidende Größe für

      a) die Kostenkalkulation (= 18 Mio. incl. Umsatzsteuer)
      b) das Fassungsvermögen (= rd. 4.500...)

      Das müsste/kann doch jeder verstehen! Vgl. die o. g. Beiträge (mit den Beispielen Straubing, München...)

      Die Regel besagt zudem, dass 1 Sitzplatz 2 Stehplätze Raumbedarf bedeutet.

      Vgl. Bietigheim
      Dort gibt es rd. 3.000 Sitzplätze, daher ist auch der dortige BRI höher als in KF. Anstelle der 3.000 Sitzplätze könnten die dort 6.000 weitere Stehplätze machen und hätten dann ein fiktives Fassungsvermögen von über 7.600 Stehplätzen (ohne Sitzplätze), man hat aber dort nur 4.600 (= 3.000 Sitz... + 1.600 Steh... = 4.600 Z).

      Bei der Punktevergabe gibt es für einen Stehplatz 1 Punkt, für einen Sitzplatz 2 Punkte.

      Wichtig ist, dass man den BRI (= 55.000 cbm) für rd. 4.500 Z hat, ob man dies jetzt verkündet oder nicht, ist doch Nebensache! Wichtig ist, dass 2017 nach der Versammlungsstätten-VO 4.500 Fassungsvermögen vorhanden ist! Man wird dann das Stadion nicht abreißen, wenn dann nach der VO 4.500 Z reingehen!

    • RE: Erweiterung der Zuschauerplätze müssten wir selber zahlen

      Giroux schrieb:

      Ich glaube, dass der Egger nicht so falsch liegt.
      Hab mich mal erkundigt und von der Stadt die Auskunft bekommen, dass das Modell 3100 Zuschauer / 1000 Sitzplätze anscheinend auf Wunsch des ESVK hinzugekommen ist. So wie ich das verstanden habe, war der ursprüngliche Plan 3.500 bei 600 Sitzplätzen.
      Bei mehr Zuschauerplätzen würde der Stadtrat nicht mehr mitspielen.

      Es gibt aber anscheinend eine Möglichkeit, mehr zu bekommen. Und zwar über unsere Spendenaktion. Man müsste mal exakte Zahlen haben, wieviel beispielsweise 500 Extraplätze an Mehrkosten verursachen. Dann sehen wir, ob das über unsere Spendenaktion(en) zu stemmen ist. 30.000 € haben wir derzeit, es wäre halt gut, wenn wir das Pledgebank-Versprechen einlösen könnten. Erst dann entstünde hier eine Chance.


      1: 3.500 sind 3.500 - egal ob das nun 600/2900 und 2.500/1000 sind. 3.100 sind NICHT 3.500. Wenn 3.500 drauf steht, sollen auch 3.500 drin sein.
      2. Die Spendenaktion endet ja nun leider schon am 30. Juni, weil die Webseite da dicht macht.
      3. Die Aktion ist ausdrücklich für den Breitensport-Bereich und dem ist die Aufteilung der Zuschauer wohl egal.
      Let me tell you something you already know. The world ain't all sunshine and rainbows. It's a very mean and nasty place, and I don't care how tough you are, it will beat you to your knees and keep you there permanently if you let it. You, me, or nobody is gonna hit as hard as life. But it ain't about how hard you hit. It's about how hard you can get hit and keep moving forward; how much you can take and keep moving forward. That's how winning is done!

    • Platz für weitere Zuschauerplätze scheint ja vorhanden zu sein

      Platz (BRI) für zusätzliche Zuschauerplätze scheint ja vorhanden zu sein, man will sie nur nicht bereitstellen (das ist so, als ob man bei einem viersitzigen PKW die beiden hinteren Plätze ausbaut und das Fahrzeug als Zweisitzer nutzt) d. h.:

      Das Raumprogramm mit 55.000 cbm BRI lässt offenbar weitere Plätze zu, nur die Finanzierung sei offen!? Das wäre schon mal die gute Nachricht!
      Ich nehme dabei an, dass sich der Stadtrat nicht schon wieder blamieren will. Der Verzicht auf Zuschauerplätze trotz vorhandenem Raum-Programm lässt sich vor allem den Medien (z. B. Quer, Red Bull TV (heutzutage Servus), die auch schon vor einigen Jahren in KF waren usw.) aber auch den Bürgern sicherlich wieder nicht recht vermitteln! Das wäre ja eine Art "Raum-Verschwendung"!

      Ich nehme an, dass der Stadtrat sich mit der Frage der zusäztlichen Plätze noch gar nicht befasst hat, so dass man sich jetzt schwerlich auf eine angebliche fehlende dortige Akzeptanz berufen kann. Die vorliegende Ermittlung erscheint auch rechnerisch nicht gerade nachvollziehbar, da ja 2 Stehplätze 1 Sitzplatz ergeben. Lassen wir das dahingestellt.

      Ein ironisierendes Beispiel:
      In Rothenburg o. T. konnten nach dem 2. WK Sponsoren den Neuaufbau der teil-zerstörten Stadtmauer meterweise bezahlen (die Stifter sind auf der Länge des Mauergangs in eine jeweiligen Steintafel eingemeiselt). Wenn man dem o. g. Vorschlag folgt, könnte man das mit den Sitzplätzen analog gestalten.
      tourismus.rothenburg.de/sehenswert/spendenaktion_stadtmauer/

      Spaß beiseite! Schilda lässt in KF wieder mal herzlich grüßen!

    • RE: RE: Erweiterung der Zuschauerplätze müssten wir selber zahlen

      Jadawin schrieb:

      Giroux schrieb:



      1: 3.500 sind 3.500 - egal ob das nun 600/2900 und 2.500/1000 sind. 3.100 sind NICHT 3.500. Wenn 3.500 drauf steht, sollen auch 3.500 drin sein.
      2. Die Spendenaktion endet ja nun leider schon am 30. Juni, weil die Webseite da dicht macht.
      3. Die Aktion ist ausdrücklich für den Breitensport-Bereich und dem ist die Aufteilung der Zuschauer wohl egal.


      zu 1.: 3.500 haben wir ja (2900/600). Der ESVK scheint sich aber von 2100/1000 etwas zu versprechen - was auch immer.
      Zu 2.: kann man das Ganze nach dem 30.6 auf eine andere Plattform verlagern?

      Für eine Erweiterung der Zuschauerkapazität über 3.500 hinaus erwartet die Stadt, dass die Spenden über die in Aussicht gestellten 1,1 Mio € "erheblich hinausgehen". Zur Erinnerung: bei der Million ist die von ehemaligen Spielern in Aussicht gestellte Spendensummen gemeint.


      @esvk1969
      Laut Stadt Kaufbeuren würde eine Erweiterung der Kapazität über 3.500 hinaus Mehrkosten in Millionenhöhe bedeuten.
      "Eine Erweiterung bedeutet eine Veränderung von Kubatur und Tragwerk, das wird richtig teuer, wir sind hier auf jeden Fall im 7stelligen Bereich unterwegs."

    • 55.000 cbm reicht uns doch aus

      Mit den 55.000 cbm BRI sind 4.500 Z + X jederzeit möglich. Darüber hat der BE entschieden, nicht über 3.500 Z.

      Dur darfst nicht alles sofort glauben, was Dir irgendwer (auch ggf. von der Stadt-Seite) erzählt und es 1 : 1 hier im Forum kritiklos weitergeben. Sonst kommt das Fernsehen wieder zur Stadt! Da haben die dann wieder große Freude an sollchen peinlichen Berichterstattungen!

      Der Blick nach München und Straubing zeigt doch:
      70.000 cbm = rd. 6.000 Z (= bei immerhin rd. 1.000 Sitzplätzen)
      KF:
      = minus 20 % cbm
      = 55.000 cbm = rd. 4.800 Z (= 6.000 Z minus 1.200 Z = 20 %)

      (Die Aufteilung Sitz- und Stehplätze muss noch berücksichtigt werden, die sollen in KF nur halb so umfangreich wie in München... sein, also passen dann sogar wohl rd. 5.000 Z ins Stadion!
      Du kannst doch sicherlich das Beispiel umrechnen!

      Hat man in den o. g. Beiträgen nicht vermittelt, dass man zusätzliche Zuschauerplätze privat finanzieren kann. Der Platz ist offenbar bei 55.000 cbm da, der Platz muss da ein. Alles andere wäre unplausibel!

    • RE: 55.000 cbm reicht uns doch aus

      esvk1969 schrieb:

      Mit den 55.000 cbm BRI sind 4.500 Z + X jederzeit möglich. Darüber hat der BE entschieden, nicht über 3.500 Z.

      Dur darfst nicht alles sofort glauben, was Dir irgendwer (auch ggf. von der Stadt-Seite) erzählt und es 1 : 1 hier im Forum kritiklos weitergeben.



      Warum darf ich das nicht?
      Ob ich etwas glaube oder nicht ist die eine Seite. Aber warum darf ich nicht etwas unkommentiert hier reinstellen?

    • Alle diese Thesen, die teils kommentiert, teils unkommentiert sind, sind Teil unserer Debatte. Seitenweise immer das gleiche Zahlenmaterial bringt uns jedoch nicht weiter. Viel sinnvoller wäre allerdings, dass wir uns mal einigen und im Rahmen des BEs uns gemeinsam für eine Zuschauerzahl X aussprechen! Dieser "Wunsch" sollte so schnell wie möglich formuliert werden und der Stadt als Bauherr vorgelegt werden.
      Danach könnte man ausloten, welche Möglichkeiten es gibt, auf diese zusätzliche Kapazität zu kommen, vorausgesetzt man kennt die entsprechende Zahl der Mehrkosten.
      Vielleicht endet die Diskussion damit oder es entstehen wirklich Möglichkeiten der Realisierung, vor allem durch Spenden und "Sponsoren"! Dies gilt übrigens auch für andere Bereiche, wie zum Beispiel die Gastronomie, Vip-Bereich und dergleichen mehr.

    • Ladislav Lubina schrieb:

      Viel sinnvoller wäre allerdings, dass wir uns mal einigen und im Rahmen des BEs uns gemeinsam für eine Zuschauerzahl X aussprechen! Dieser "Wunsch" sollte so schnell wie möglich formuliert werden und der Stadt als Bauherr vorgelegt werden.
      Danach könnte man ausloten, welche Möglichkeiten es gibt, auf diese zusätzliche Kapazität zu kommen, vorausgesetzt man kennt die entsprechende Zahl der Mehrkosten.
      Vielleicht endet die Diskussion damit oder es entstehen wirklich Möglichkeiten der Realisierung, vor allem durch Spenden und "Sponsoren"! Dies gilt übrigens auch für andere Bereiche, wie zum Beispiel die Gastronomie, Vip-Bereich und dergleichen mehr.


      Es sind ja zwei Punkte. Den ersten, die Kubatur, kann man durchaus infrage stellen. Hier sollten beim geplanten Rauminhalt schon mehr Plätze untergebracht werden können.
      Aber der entscheidendere Punkt dürfte das Tragwerk sein. Wieviel mehr würde die zusätzliche Stabilität kosten?

      Und wieviel Zeit bleibt uns denn, wenn wir VIELLEICHT überraschend viele Spendengelder reinbekommen? Und wenn ja, WANN wird das sein?
      Dann müssten wieder neue Pläne erstellt werden.
      Also wie realistisch kann das sein? Meiner Meinung nach dann, wenn keine nennenswerten Mehrkosten entstehen, man also keinen Millionenbetrag zusätzlich ins Tragwerk investieren müsste.

    • Wenn man schon bei der Stadt meint ein Stadionmodell zu kopieren wollen, dann sollte man aber dringend darauf achten wie und vor allem wo die Stehplätze aufgeteilt sind.
      Ich will auf keinem Fall hinter dem Tor stehen. Das ist mit Abstand der schlechteste Platz im ganzen Stadion.(meiner meinung nach)
      Man sollte die Sitzplätze auf der einen und die Stehplätze auf der anderen Geraden Seite planen.
      In die Kurven kann man ja dann die Verpflegungsstationen einbauen. :D

      Ob jetzt da 600 oder 1000 Sitzplätze ist mir egal. Das werden die vom Verein schon wissen wie sie es wollen. Schließlich hat der Verein die 1000 Sitzplätze gefordert.
      Schaun wir mal was die Herren Architekten uns da so Vorschlagen werden.
      Wir sind Treue Fans und gehen auch hin wenn mal schlecht gespielt wird.