Angepinnt Der Weg zum neuen Eisstadion

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Wir haben das Forum wieder für neue Anmeldungen geöffnet. Sollten die Spam-Bot Anmeldungen jedoch wieder unkontrollierbar werden, müssen wir es wieder deaktivieren.

    • @Siedler75
      Doch das steht schon in der Wochenende-Ausgabe des Kreiboten (vom 28. Februar).

      Aber du hast Recht, in der AZ steht davon nichts. Mir kam da sofort der Verdacht, dass das Renate Meier geschrieben haben muss, die sich gegen den ESVK besonders hervorgetan hat, indem sie eine der Mitinitiatoren des BE war. Zumindest hat sie diesen stark angeschoben, indem sie u.a. Den Hinweis gab, den BE könnten auch Auswärtige veranlassen (Danke, Renate Meier). Sie war es auch, die den unbegründeten Wirbel wegen der Armenspeisung verursacht hat.
      Habe jetzt nachgesehen, der Artikel, in dem das Argument Eisstadion fehlt, ist tatsächlich von ihr.
    • Ja, da sieht man wieder, dass man genau schauen muss, wer der jeweilige Schreiber ist.
      Renate Meier ist uns jedenfalls nicht wohl gesonnen. Die AZ dagegen ist ESVK-Sponsor und hat direkt vor dem BE merkbar versucht, die vor allem von ihr verursachte Anti-ESVK-Stimmung wieder etwas zu korrigieren. Ich könnte mir vorstellen, dass ihre Berichte zum ESVK und der Armenspeisung bei der AZ-Leitung nicht so gut angekommen sind.

      Noch was zu den Grünen: wenn die Kaufbeurer Grünen auf ihrer Website was von Kompetenz schreiben und dann Schill, Seifert und Knauer mit Bild reinstellen, dann sieht das für mich eher wie die geballte Inkompetenz aus. Die drei muss man in Stadtratssitzungen einfach mal gehört haben!
    • Giroux schrieb:

      Noch was zu den Grünen: wenn die Kaufbeurer Grünen auf ihrer Website was von Kompetenz schreiben und dann Schill, Seifert und Knauer mit Bild reinstellen, dann sieht das für mich eher wie die geballte Inkompetenz aus. Die drei muss man in Stadtratssitzungen einfach mal gehört haben!
      Wenn es inkompetent ist Konzepte und Strukturen zu fordern was sind dann deine Beiträge?
    • Was in meinen Augen völlig außer Acht gelassen wird ist die Tatsache, dass Eishockey in den nächsten Jahren wieder eine ganz normale Sportart werden wird, mit Auf- und Abstieg. Das ist so von der DEL angekündigt und es ist auch eine Entwicklung die ganz einfach so kommen muss, und deshalb wird es auch so kommen. Ich will jetzt gar nicht auf die möglichen Probleme der Clubs wie RV, WW o. KF eingehen, in einer nach oben offenen Liga. Aber allein die Wiedereinführung des lang ersehnten Auf- und Abstiegs wird zu einem enormen Boom in der 2. Liga führen. Ich für meinen Teil wäre schon damit zufrieden wenn die Stadt das Stadion so planen und bauen würde, dass es irgendwann, sofern sich Sponsoren, Gönner oder was auch immer finden, problemlos und kostengünstig(1-2 Mio. ?) in der Kapazität erweitern ließe. Dass so ein Vorhaben ohne weiteres möglich ist weiß ich. Die eventuellen Mehrkosten weiß ich nicht. Aber ich glaube dass man mit so einem Anliegen durchaus Erfolg haben könnte. Voraussetzung wäre natürlich das Fans und vor allem Verein mit einer gewissen Geschlossenheit so ein Anliegen zur Prüfung vorlegen.
      In meinen Augen wäre das die realistischste und erfolgsversprechendste Variante mit der zum einen, den Stadtratsbeschluss so umgesetzt werden kann wie er nun mal beschlossen ist. Und man sich zum Anderen jegliche Chancen für die Zukunft offen lässt. Es kann nicht im Sinne der Stadt, der Bürger und schon gar nicht im Sinne des ESVK sein, ein teures Stadion zu Bauen, welches sich womöglich in einigen Jahren als viel zu klein herausstellt.
    • old faithful schrieb:

      Ladislav Lubina schrieb:

      UND eine große Bitte habe ich noch: Führt endlich einen Familienblock ein - DAS ist die ZUKUNFT!


      Klärt mich mal auf, was ist denn bitte ein Familienblock? Gibt's da Wickeltische und eine Spielecke? Und für was soll der gut sein?


      könnte Sinn machen, wenn man noch rauchen dürfte, aber das hat sich ja erledigt, von daher verstehe ich die Sache auhc nicht wirklich .. viellieht darf da keiner rein über 1,60 m damit die Knirpse auch was sehen :D
    • niklas schrieb:

      old faithful schrieb:

      Ladislav Lubina schrieb:

      UND eine große Bitte habe ich noch: Führt endlich einen Familienblock ein - DAS ist die ZUKUNFT!


      Klärt mich mal auf, was ist denn bitte ein Familienblock? Gibt's da Wickeltische und eine Spielecke? Und für was soll der gut sein?


      könnte Sinn machen, wenn man noch rauchen dürfte, aber das hat sich ja erledigt, von daher verstehe ich die Sache auhc nicht wirklich .. viellieht darf da keiner rein über 1,60 m damit die Knirpse auch was sehen :D


      In Ravenburg machen sie es dann scheinbar andersrum, da ist dieser Familienblock unterhalb der Anzeigetafel/Videoleinwand, eine Tribüne gibt's eigentlich nicht und man sieht wahrscheinlich so gut wie gar nichts.

    • Ausgehend vom Zuschauerschnitt sollte man keine Kapazitätsplanungen entwerfen, da gebe ich Dir natürlich Recht, hat aber auch keiner getan, sonst würden wir von ganz anderen Zahlen sprechen. Aber es ist sicherlich auch nicht zielführend, diese Planungen anhand von Spitzenspielen durchzuführen, von denen es vielleicht 1 bis 2 in der Saison gibt. Für Deine Beschreibung „vor großer Kulisse spielen“, müssten aus meiner Sicht 3.100 Zuschauer ausreichend sein. Was verliert denn der Verein letztendlich durch diese Änderung? Wenn ich es richtig verstanden habe, dann verlieren wir in ausverkauften Spitzenspielen 400 Sitzplätze und gewinnen gleichzeitig 800 Stehplätze. Ein Sitzplatz der Kategorie Grün kostet aktuell 18 EURO und ein Stehplatz kostet 13 EURO, da haben wir also 5 EURO x 400 Zuschauer = 2.000 EURO x Anzahl der ausverkauften Spiele. Also da wird aus meiner Sicht ein bisschen viel Wind darum gemacht, an diesen Summen scheitert unsere hoffnungsvolle Zukunft sicherlich nicht. Über mehr als die 3.500 Zuschauer brauchen wir ohnehin nicht diskutieren, da im Vorfeld des BE genau diese Zahl genannt wurde, Es würde sicherlich einigen Wählern sauer aufstoßen, wenn man jetzt nach dem BE auf einmal an dieser Zahl rummäkelt, da fehlt sogar mir das Verständnis. Abschließend sollte man hier auch mal den Planungsprofis vertrauen, die den ganzen Tag nichts anderes machen, als sich mit diesen Themen zu beschäftigen. Offensichtlich kann man mit unserem Investitionsrahmen und einem gewissen Puffer eben dieses Stadion bauen und keine größeres. Ein Austausch zwischen ESVK und Stadt findet ja offenbar auch statt, der Verein sieht seine Schwerpunkte also auch woanders. Diese Forderungen: Da müssen wir Prüfen, da müssen wir Fordern, stören mich jedenfalls ungemein, weil es da für uns nichts zu Prüfen, oder gar zu Fordern gibt. Es muss doch in unserer Gesellschaft verdammt noch mal möglich sein, dankbar zu sein und sich auf etwas zu freuen, anstatt ständig zu meckern, zu kritisieren und den Untergang des Abendlandes zu beschwören. Wobei die letzten Punkte nicht an Deine Adresse gehen, da gibt es ganz andere Spezialisten. Ansonsten schätze ich Deine Beiträge und würde viele eins zu eins mitunterschreiben, am Ende des Tages muss man dann ja aber auch nicht immer der selben Meinung sein.




      J_James schrieb:

      kronwall schrieb:

      Und da bieten Dir die 3.100 oder 3.500 Kapazität zu wenig Aufwuchspotential?

      Wie ja aus meinen Beiträgen hervorgeht: Ganz klares ja. Wenn es sportlich normal läuft hätten wir bei einer neuen Arena (vielleicht auch unterstützt durch die ein oder andere Aktion) meiner Meinung nach auch auf Dauer die Möglichkeit mehrere Spiele pro Saison vor größerer Kulisse auszutragen. Und Playoffs/Playdowns gehören ja auch zur Saison, womöglich (und auf lange Sicht: wahrscheinlich) spielt man auch mal attraktive Spiele gegen Füssen (wobei ich da verzichten könnte) oder Playoffs gegen Landshut, also insgesamt sehe ich das Potenzial für ein größeres Stadion sehr wohl.
    • niklas schrieb:

      old faithful schrieb:

      Ladislav Lubina schrieb:

      UND eine große Bitte habe ich noch: Führt endlich einen Familienblock ein - DAS ist die ZUKUNFT!


      Klärt mich mal auf, was ist denn bitte ein Familienblock? Gibt's da Wickeltische und eine Spielecke? Und für was soll der gut sein?


      könnte Sinn machen, wenn man noch rauchen dürfte, aber das hat sich ja erledigt, von daher verstehe ich die Sache auhc nicht wirklich .. viellieht darf da keiner rein über 1,60 m damit die Knirpse auch was sehen :D
      Nein da werden die Zwischenrufe aus dem Fanblock wie im Fernsehen mit einem "beeep" versehen!
      Da entstehen dann ganz neue Kinderlieder!
      " Vogl du "Beep" "Beep"!" :D
    • Ladislav Lubina schrieb:

      Meiner Meinung nach wird noch einer wichtigen Sache keinerlei Rechnung getragen: ist es nicht so, dass die Halle dann auch für andere Events genutzt werden soll?
      Man könnte sich hier ja doch einiges vorstellen, vor allem in den eishockeylosen Zeiten, schließlich hätte man dann endlich die in Kaufbeuren dringend benötigte Kapazität.
      Da bei diesen Veranstaltungen, welcher Gestalt auch immer, die Leute aber sitzen wollen, wären selbst die 800 zu wenig. Wieso hält man sich nicht genau an das vorher Gesagte (Grundlage des BEs !!!) und baut eine Halle für 3500 Zuschauer ohne dass die Sitze weggeschraubt werden müssen. Ideal wären 1000 Sitzplätze und 2500 Stehplätze und die Aufteilung wie jetzt auch.


      Wäre durchaus eine der vielen diskutierten Lösungen, mit welcher man auch Leben könnte. Aber bei Veranstaltungen kann man ja die Eisfläche dann mitbenutzen und Sitz-/ Stehplätze daraus machen. So geschehen bei einer Veranstaltung mit Dieter -Thomas Heck, Paola und Bernhard Brink.Und die Mannschaft gab Autogramme. Das waren Zeiten in Kaufbeuren. Wer kann sich da noch erinnern? :D
    • Ich stelle jetzt einfach mal die Frage in den Raum, ob man für das geplante Investitionsvolumen nicht "mehr Stadion" drin wäre.. oder ob man die 3500 festzementiert hat, und schaut das man die so günstig wie möglich bekommt.. ist ja doch ein Unterschied, aus welchem Blickwinkel man das sieht.. entweder Minimalprinzip oder Maximalprinzip.. ob man jetzt für sagen wir mal 16 mio`s 3500 Plätze bekommt oder für die vielzitierten 20 mio`s 4000 Plätze bekommen könnte.. wie es auch ist, es wird immer irgendjemand nicht ganz damit einverstanden sein (das hätte man billiger bekmmen können, oder da wäre doch mehr drin gewesen) ..
    • niklas schrieb:

      Ich stelle jetzt einfach mal die Frage in den Raum, ob man für das geplante Investitionsvolumen nicht "mehr Stadion" drin wäre.. oder ob man die 3500 festzementiert hat, und schaut das man die so günstig wie möglich bekommt.. ist ja doch ein Unterschied, aus welchem Blickwinkel man das sieht.. entweder Minimalprinzip oder Maximalprinzip.. ob man jetzt für sagen wir mal 16 mio`s 3500 Plätze bekommt oder für die vielzitierten 20 mio`s 4000 Plätze bekommen könnte.. wie es auch ist, es wird immer irgendjemand nicht ganz damit einverstanden sein (das hätte man billiger bekmmen können, oder da wäre doch mehr drin gewesen) ..

      Das kam immer so rüber, daß man mit 3500 plant. Dann kommt die Ausschreibung und wenn es ein Anbieter für 13,5 Mio baut, um so besser,

      dann kostet der ganze Spaß eben 13,5 Mio. Auch wenn der billigste Anbieter für 20 Mio. ein Stadion für 6000 bauen würde.

      Es war nie die Rede, daß man die 20 Mio ausreizt.
    • In dem Beschluss des Stadtrates vom 01.07.2014 steht:

      "Grundlage für die weiteren gemeinderechtlich zulässigen Planungsschritte der Verwaltung, soll eine Eishalle mit einer Zuschauerkapazität von max. 3.500 Zuschauern sein".

      Ergebnis 28 Ja Stimmen und 4 Nein Stimmen

      Siehst Du hierbei eine Wahlmöglichkeit des Blickwinkels?
      Der Auftrag ist klar umrissen, wir bauen ein Stadion für max. 3.500 Zuschauer und zwar so preiswert wie möglich.
      Können wir uns vielleicht abschließend darauf einigen, dass ein renomiertes Archtiketenbüro mit Erfahrung im Stadienbau die Gesamtkosten besser einschätzen kann als Du, ich, oder sonst wer in diesem Forum?



      niklas schrieb:

      Ich stelle jetzt einfach mal die Frage in den Raum, ob man für das geplante Investitionsvolumen nicht "mehr Stadion" drin wäre.. oder ob man die 3500 festzementiert hat, und schaut das man die so günstig wie möglich bekommt.. ist ja doch ein Unterschied, aus welchem Blickwinkel man das sieht.. entweder Minimalprinzip oder Maximalprinzip.. ob man jetzt für sagen wir mal 16 mio`s 3500 Plätze bekommt oder für die vielzitierten 20 mio`s 4000 Plätze bekommen könnte.. wie es auch ist, es wird immer irgendjemand nicht ganz damit einverstanden sein (das hätte man billiger bekmmen können, oder da wäre doch mehr drin gewesen) ..
    • Wenn bei den Baukosten von 18 Mio. € (brutto) mehr als 3.500 Z Zuschauer möglich wären?

      Die 18.000.000 € (brutto) sind ja ebenso fixiert wie die 3.500 Z oder 55.000 cbm BRI, d. h.:
      Wenn damit mehr als 3.500 Z möglich wären, kann es natürlich für die an der Planung Beteiligten peinlich werden! Da kommt dann ggf. wieder eine neugierige TV-Kamera daher!

      Ich erinnere nochmals:
      Am 9. 4. 2014 (BA/Stadtrat) sollten nur 2.600 Z noch rd. 24.000.000 € (brutto) valutiert kosten!
      Da scheint es große "Bandbreiten" zu geben! Da reibt man sich nicht nur die Äuglein!

      Deswegen müssen wir weiter und weiter hinterfragen! Wir lesen und hören doch täglich, das der mündige Bürger mehr hinterfragen soll! Logisch: Es geht ja auch um das Geld des mündigen Bürgers!
    • kronwall schrieb:

      In dem Beschluss des Stadtrates vom 01.07.2014 steht:

      "Grundlage für die weiteren gemeinderechtlich zulässigen Planungsschritte der Verwaltung, soll eine Eishalle mit einer Zuschauerkapazität von max. 3.500 Zuschauern sein".

      Ergebnis 28 Ja Stimmen und 4 Nein Stimmen

      Siehst Du hierbei eine Wahlmöglichkeit des Blickwinkels?
      Der Auftrag ist klar umrissen, wir bauen ein Stadion für max. 3.500 Zuschauer und zwar so preiswert wie möglich.
      Können wir uns vielleicht abschließend darauf einigen, dass ein renomiertes Archtiketenbüro mit Erfahrung im Stadienbau die Gesamtkosten besser einschätzen kann als Du, ich, oder sonst wer in diesem Forum?



      niklas schrieb:

      Ich stelle jetzt einfach mal die Frage in den Raum, ob man für das geplante Investitionsvolumen nicht "mehr Stadion" drin wäre.. oder ob man die 3500 festzementiert hat, und schaut das man die so günstig wie möglich bekommt.. ist ja doch ein Unterschied, aus welchem Blickwinkel man das sieht.. entweder Minimalprinzip oder Maximalprinzip.. ob man jetzt für sagen wir mal 16 mio`s 3500 Plätze bekommt oder für die vielzitierten 20 mio`s 4000 Plätze bekommen könnte.. wie es auch ist, es wird immer irgendjemand nicht ganz damit einverstanden sein (das hätte man billiger bekmmen können, oder da wäre doch mehr drin gewesen) ..


      sagen wir es mal so, die Worte "soll" und "sein" geben in meinen Augen die klare Möglichkeit der Interpretation ... und nein wir können uns nicht darauf einigen, aber solange das ganze hier sachlich und fair bleibt, sehe ich keinen Grund mich jetzt "mundtot" machen zu lassen.. ein Forum lebt nun mal von einer Diskussion.. ob das jetzt einzelne User als nicht Zielführend oder fordernd oder was auch immer sehen, kann man an der Zahl der Beiträge klar erkennen, das dieses Thema weitere Diskussionen vertragen kann, und wie gesagt, solange das ganze auf dem Niveau wie hier im thread stattfindet, sehe ich auch keinen Grund das zu ändern..
    • Der Bericht in der Allgäuer Zeitung hat bei manchen Anhängern des ESVK für Irritationen und hier im Forum sichtbar zu einer kontrovers geführten Diskussion gesorgt. Da wäre es doch interessant zu wissen, wie der Verein als Hauptbetroffener zum augenblicklichen Planungsstand steht. Gibt es da bereits eine offizielle Meinungsäußerung?*

      Wenn nicht, dann könnte die Einschätzung des ESVK deutlich zur Klärung beitragen. Das würde für Transparenz sorgen, wobei ich auch einräume, dass man nicht zu allem, was in der Anhängerschaft diskutiert wird, sogleich Verlautbarungen des ESVK erwarten darf. In diesem Fall wäre die Kenntnis der Vereinsmeinung aber sehr hilfreich.

      [*Ich erinnere mich nur, dass der Verein in dem Bericht der AZ bezüglich 300 qm zusätzlichem Raum, nicht aber hinsichtlich der Zuschauerkapazität Erwähnung fand.]