Stadion - Wie geht es weiter

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

Wir haben das Forum wieder für neue Anmeldungen geöffnet. Sollten die Spam-Bot Anmeldungen jedoch wieder unkontrollierbar werden, müssen wir es wieder deaktivieren.

  • Stadion + BB/BE...

    Die o. g. Aussage, dass der Stadtrat bei einem verfehlten Quorum (also dabei ggf. mit Mehrheit gegen das Stadion) am Stadion-Bau festhält, wird zunächst mit großer Genugtuung zur Kenntnis genommen, dennoch die Frage:

    Warum will man bei einer KF-Ausbaugröße von 55.000 cbm nicht die darin leicht mögliche Zuschauerzahl (rd. 4.500 Z) erreichen, also an den letzten "alten" Wert von 4.600 Z heranreichen? Der Vergleich mit anderen Stadien (vgl. Straubing...) zeigt, dass man bei etwas mehr Rauminhalt in der Relation ganz andere Zuschauerzahlen unterbringen kann.

    Die bisher in KF genannte Z-Zahl (3.000 + X) wird einem erreichbaren Preis-Leistungsverhältnis noch lange nicht gerecht. Hier kann - rückschlußartig - noch wesentlich mehr erreicht werden. Da entsteht dann jedenfalls die Frage, warum geht in KF bei 55.000 cbm nicht mehr!? Warum keine effektivere Raum-Nutzung in KF! Das Ganze unterliegt ja Normen, so dass die Unterschiede nicht allzu groß sein. Sicherlich: 1 Sitzplatz entspricht etwa 2 Stehplätzen... Da hat aber Straubing auch immerhin rd. 1.500 Z. KF ? (= KF-Planung von 4/14 lt. BA: nur knapp 1.000).

    DEL 1-Stadion Straubing:
    5.900 Z mit rd. 1.500 Sitzplätzen bei 75.000 cbm (KF 55.000 cbm)

    Zur Lage-Beurteilung (incl. OB-Aussage - siehe oben) müssen wir die Fragestellung des BB abwarten (z. B. gar kein Stadion, andere Ausbaugröße, kleines Stadion, Kostenobergrenze o. dgl.).

  • RE: Stadion + BB/BE...

    esvk1969 schrieb:


    Warum will man bei einer KF-Ausbaugröße von 55.000 cbm nicht die darin leicht mögliche Zuschauerzahl (rd. 4.500 Z) erreichen, also an den letzten "alten" Wert von 4.600 Z heranreichen? Der Vergleich mit anderen Stadien (vgl. Straubing...) zeigt, dass man bei relativ etwas mehr Rauminhalt ganz andere Zuschauerzahlen unterbringen kannn. ..
    ein ganz wichtiger Punkt.
    Die Treppenabstufung zB. in Peiting ist so gering, dass es nicht möglich ist bei gleicher Körpergröße über den Vordermann hinwegzusehen.
    Hoffentlich wird im neuen Stadion die bisherige Abstufung so beibehalten oder was ich Persönlich auch sehr Schön emfinde, ist eine extrem Steile Anordnung wie in Rosenheim.

  • RE: Stadion + BB/BE...

    esvk1969 schrieb:

    Die o. g. Aussage, dass der Stadtrat bei einem verfehlten Quorum (also dabei ggf. mit Mehrheit gegen das Stadion) am Stadion-Bau festhält, wird zunächst mit großer Genugtuung zur Kenntnis genommen, dennoch die Frage:

    Warum will man bei einer KF-Ausbaugröße von 55.000 cbm nicht die darin leicht mögliche Zuschauerzahl (rd. 4.500 Z) erreichen, also an den letzten "alten" Wert von 4.600 Z heranreichen? Der Vergleich mit anderen Stadien (vgl. Straubing...) zeigt, dass man bei etwas mehr Rauminhalt in der Relation ganz andere Zuschauerzahlen unterbringen kann.

    Die bisher in KF genannte Z-Zahl (3.000 + X) wird einem erreichbaren Preis-Leistungsverhältnis noch lange nicht gerecht. Hier kann - rückschlußartig - noch wesentlich mehr erreicht werden. Da entsteht dann jedenfalls die Frage, warum geht in KF bei 55.000 cbm nicht mehr!? Warum keine effektivere Raum-Nutzung in KF! Das Ganze unterliegt ja Normen, so dass die Unterschiede nicht allzu groß sein. Sicherlich: 1 Sitzplatz entspricht etwa 2 Stehplätzen... Da hat aber Straubing auch immerhin rd. 1.500 Z. KF ? (= KF-Planung von 4/14 lt. BA: nur knapp 1.000).

    DEL 1-Stadion Straubing:
    5.900 Z mit rd. 1.500 Sitzplätzen bei 75.000 cbm (KF 55.000 cbm)

    Zur Lage-Beurteilung (incl. OB-Aussage - siehe oben) müssen wir die Fragestellung des BB abwarten (z. B. gar kein Stadion, andere Ausbaugröße, kleines Stadion, Kostenobergrenze o. dgl.).
    Bei der 3000 + X Zahl steht X doch für eine unbekannte Größe, oder nicht?
    Wenn man es positiv sehen will könnte man annehmen man will den Aufschrei der Stadiongegner nicht noch größer machen und plant deshalb für weniger Zuschauer.
    Vielleicht merkt man dann später, dass mehr Zuschauerplätze als gedacht ins neue Stadion passen.

  • Stadiongröße

    Andersherum wird die Lage für Pro Stadion viel schwieriger:
    Vgl. BA im Stadtrat 4/14 - eine kleine Erinnerung:
    rd. 21.000.000 € für nur 2.600 Z , davon nur 900 Sitzplätze

    1. Da fragen/sagen doch alle:
    "Warum so viel Geld für so wenig Stadion?
    Wie werden die hohen Kosten bei derart geringem Fassungsvermögen begründet?
    Oder die BürgerInnen sagen: "Da stimmt doch irgendwas nicht!" Das darf nicht eintreten.
    Das Preis-Leistungverhältnis (€/Z) muss stimmen, man kann das auch als Kosten-Nutzen-Verhältnis ("Plausibilität"...) bezeichnen (hier: Kosten/Fassungsvermögen). Das ist nicht nur bei einem Stadionbau so!
    2. Vergleichen kann evtl. auch unsere Gegenseite von "Neues KF" die Kosten doch mit anderen Stadien - so wie wir das seit Monaten tun! Die Deutungshoheit für die Stadionfrage sollten wir schon behalten!
    3. Umso höher die etwaigen Baukosten und umso geringer das Fassungsvermögen - umso höher ist natürlich der etwaige Bau-Unternehmer-Gewinn! Die Frage lassen wir aber jetzt mal vorerst weg! Man wird der mündigen Öffentlichkeit schon noch eine nachvollziehbare Kalkulation vorlegen. Wir warten...!

    Weiteres Beispiel:
    In Landshut (gebaut 1967 - KF 1969) passen immer noch rd. 7.000 Z rein!

  • Oben auf der Seite, der 1 Minute lange Teaser... am Ende. Da wird unreflektiert nachgelabert, dass man statt dem Eisstadion "mit Erstligaspruich" doch lieber marode Schulen sanieren sollte. Ich hoffe, jemand mit gewissem Standing bei den Medien meldet sich beim BR wegen dieser Sache- aber das ist halt der deutsche Qualitätsjournalismus. Null Recherche.
    Let me tell you something you already know. The world ain't all sunshine and rainbows. It's a very mean and nasty place, and I don't care how tough you are, it will beat you to your knees and keep you there permanently if you let it. You, me, or nobody is gonna hit as hard as life. But it ain't about how hard you hit. It's about how hard you can get hit and keep moving forward; how much you can take and keep moving forward. That's how winning is done!

  • Salenwanger schrieb:

    Lassen sich die Medien jetzt auch noch vor den Karren spannen und verbreiten völlig Fehlinformationen?

    br.de/mediathek/video/sendunge…-e5b9307ea9bc&jump=teaser
    Wir planen also ein 1. Ligastadion für 3500 Zuschauer. Interessant. Wie schaffen es diese Kasperl eigentlich ins Fernsehen?
    Aber an diesem Beitrag sieht man mal wieder wie Journalismus heutzutage funktioniert. Nämlich gar nicht mehr :thumbdown: . Traurig sowas.

  • Jadawin schrieb:

    Oben auf der Seite, der 1 Minute lange Teaser... am Ende. Da wird unreflektiert nachgelabert, dass man statt dem Eisstadion "mit Erstligaspruich" doch lieber marode Schulen sanieren sollte. Ich hoffe, jemand mit gewissem Standing bei den Medien meldet sich beim BR wegen dieser Sache- aber das ist halt der deutsche Qualitätsjournalismus. Null Recherche.


    Danke.

    Man sieht ja schon an den bewegten Eishockeybildern welch Qualität diese Meldung hat. Retrospielszenen von vor mehr als 20 Jahren (Da waren wir tatsächlich noch erstklassig!). Das nenn ich mal hochklassiges öffentlich rechtliches Bildungsfernsehen... :thumbdown:

  • Jadawin schrieb:

    Oben auf der Seite, der 1 Minute lange Teaser... am Ende. Da wird unreflektiert nachgelabert, dass man statt dem Eisstadion "mit Erstligaspruich" doch lieber marode Schulen sanieren sollte. Ich hoffe, jemand mit gewissem Standing bei den Medien meldet sich beim BR wegen dieser Sache- aber das ist halt der deutsche Qualitätsjournalismus. Null Recherche.
    Standing habe ich und ein Bekannter sicher keines, dafür aber der BR zwei Nachrichten bei seinem Zuschauer-Service.

    Hier der Link: ssl.br.de/unternehmen/service/…-telefon100.html?ssl=true

  • Gut wäre, wenn jemand vom Verein nachfragen würde, von wem hier die Initiative ausging. Von alleine kommt ja auch kein Münchner auf die Idee so weit aufs Land zu gehen. Ich vermute das ging von diesem unnützen Verein aus. Wenn der ESVK die Information hat, wäre mal eine Beschwerde ob der einseitigen Darstellung angebracht. Möglicherweise würde sich der Sender zu einem deutlich späteren Zeitpunkt sogar dazu bewegen lassen eine etwas anders ausgerichtete Sendung zu bringen, als Wiedergutmachung sozusagen, wenn sie erkannt haben, daß es da noch eine andere Seite gibt.

  • Diese selbsternannen "neuen Kaufbeurer" fahren halt die gleiche Schiene wie die Überwachunsgfanatiker. Jeder ist gegen extreme Überwachung - aber sobald man Kinderpornografie oder Terroristen erwähnt, geht das Hirn aus und jegliche Zusammenhänge spielen keine Rolle mehr. Und hier versucht man es eben mit "aber die Schulen" gegen ein Eisstadion. Zeigt sehr schön, wie moralisch wertig diese Damen und Herren wirklich sind. Fehlt eigentlich nur noch, dass man das Eisstadion noch irgendwie mit Gewalttaten in Zusammenhang bringt...
    Let me tell you something you already know. The world ain't all sunshine and rainbows. It's a very mean and nasty place, and I don't care how tough you are, it will beat you to your knees and keep you there permanently if you let it. You, me, or nobody is gonna hit as hard as life. But it ain't about how hard you hit. It's about how hard you can get hit and keep moving forward; how much you can take and keep moving forward. That's how winning is done!

  • Moment... es wird hier doch zunächst mal nur die Meinung einer Kaufbeurer Bürgerinitiative zitiert! Auch ist es nur ein kurzer Teaser, der nicht alle Punkte beleuchten kann, aber natürlich durchaus Meinungen bilden kann! Auch wenn einem diese Meinung natürlich nicht gefallen kann, so muss man doch das Engagement dieses Vereins zunächst mal anerkennen! Und auch zur Kenntnis nehmen, dass man da jetzt scheinbar einen ernstzunehmenden Gegner hat! Bin gespannt mit welchem Engagement da jetzt drauf geantwortet werden kann, denn unkommentiert wird man das wohl nicht lassen können! Kann ja eigentlich nur von der Faninitiative kommen, der Verein hält sich vermutlich weiterhin bedeckt, obwohl er der richtige Ansprechpartner wäre!
    Jedenfalls wird mir Angst und Bange, weil die das sehr ernst meinen und durchaus wissen, wie und wo man Meinungen bildet! Da sollte man sich sehr gut vorbereiten und mit allem sachlichen Engagement dagegenhalten!
    Ich hab letztes Mal schon mal angeregt, dass eine Sympathieoffensive z. B. während dem Tänzelfest durchaus die Bevölkerung bewegen und an die guten alten Zeiten erinnern kann, als ganz Kaufbeuren stolz auf ihren ESV war!

    Ich hoffe nicht, dass dieser Verein uns jetzt vormacht, wie man Stimmen positiv auf seine Seite bringt! Und ganz ehrlich... für jemanden, den der ESV nicht interessiert oder der nicht weiß, wieviel an diesem Verein für die Stadt dranhängt (weil es eben nicht gscheid publik gemacht wird), für den sind die .Argumente dieser Initiative absolut naheliegend! Da muss jetzt massiv Öffentlichkeitsarbeit gemacht werden!

  • Ich bin ja dafür, die Behauptung, die Kaufbeurer Schulen müssten unter einem neuen Eisstadion leiden, als "Verschwörungstheorie" zu brandmarken... das funktioniert auch gut.
    Let me tell you something you already know. The world ain't all sunshine and rainbows. It's a very mean and nasty place, and I don't care how tough you are, it will beat you to your knees and keep you there permanently if you let it. You, me, or nobody is gonna hit as hard as life. But it ain't about how hard you hit. It's about how hard you can get hit and keep moving forward; how much you can take and keep moving forward. That's how winning is done!

  • Warum nicht? Letztendlich sind sie's ja! Noch ein paar Stellungnahmen der Stadt dazu, die ja eindeutig sagt, dass genau das nicht der Fall sein wird, dann noch die Festlegung des Freistaates, dass KF Art Sonderförderzone in Bayern wird... und schon kann man doch in Richtung Fehlinformation/Verschwörung gehen...

  • Mich wundert hier, dass sich in Eurem Allgäuer Städtchen ein Verein gründet, der gegen "TRADITION" ist? Sollte sich dieser Verein doch selbst mal hinterfragen, ob es nicht besser wäre für "TRADITION" und auch "ENTWICKLUNG" zu stehen. Dagegen sein ist allemal leichter als mögliche Verbesserungen aufzeigen. Also wenn diese Leute schon gegen den Bau eines in der Größe notwendigen Eisstadions ist, dann sollte man diese Leute auch mal hinterfragen dürfen, welche Alternativen sie selbst für Tradition und Zukunftsentwicklung ihrer Stadt im Auge haben. Da wird es aber nicht reichen, nur die "Schultoiletten" anzuführen. Welche wirtschaftliche "Ersatzlösung" kann denn dieser Verein bei einem Wegfall des Eishockeysports bieten? Vielleicht sollte man mit diesen Leute mal eine öffentliche Podiumsdiskussion führen und die Bevölkerung dazu einladen. Dann würde man wohl sehen, dass hier nur Panikmache und keine Alternativen dahinter stehen.

  • Des-Information der Öffentlichkeit über den BR...

    Es geht schon los - vgl. BR unter Angabe von 3.500 Z...

    Richtig ist
    3.500 Z = reichen für ein DEL 1-Stadion bei weitem nicht, denn

    Beispiel fiktiv - bei Anwendung des 9.000 Punkteplans:
    1.000 Sitzplätze = 2.000 Punkte
    2.500 Stehplätze = 2.500 Punkte
    Summe 4.500 Punkte

    Wo soll der "Rest" von 4.500 Punkten herkommen? Wenn man jetzt meinetwegen nur 1.000 Z für 20 Mio. € fordern (55.000 cbm RI bleiben gleich) würde, wird der Vergleich noch bizarrer! Die 55.000 cbm (Größe wie bisher) sind für die Kalkualtion maßgebend, so dass das Ganze nicht erheblich billiger werden würde.
    Vgl. hierzu:
    BA 4/14: 2.600 Z für 21.000.000 Mio. € jetzt 3.500 Z für 20.000.000 €... - Eine 1.000 Z-Kapazität gibt es dann ggf. für 18 Mio. €     (weil man sich einige Ausbaukosten sicherlich spart...)

    In den nächsten Tagen wird man sehen, wie die Debatte der Stadion-Gegner... genau aufgezogen wird!