Stadion - Wie geht es weiter

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

Wir haben das Forum wieder für neue Anmeldungen geöffnet. Sollten die Spam-Bot Anmeldungen jedoch wieder unkontrollierbar werden, müssen wir es wieder deaktivieren.

  • NK will Mehrzweckhalle + Stadthalle + Boxarena + Skihalle + XYZ lt. Plakatierung

    Um`s Glauben geht`s hier nicht:
    Wir befinden uns doch in einer strategisch-taktischen Auseinandersetzung, die möglichst intelligent geführt werden muss, ähnlich einem Schachspiel! Da haben wir Fans selbst noch viel Luft nach oben!
    Wenn ich so einen Widerspruch wie diesen mit der MZ-Halle... + XYZ (darin könnte man ja auch Boxen - vgl. NK-Boxarena) als NK-Forderung aufdecke, dann muss das einfach instrumentalisiert werden. Ganz einfach! Der Charakter der NKler interessiert doch hier nicht. Denn kann man dahinstellen. Die meinten, mit ihrem NK-Plakat besonders intelligent zu sein, waren aber...!

    Die meinten also, ein intelligentes Plakat gemacht zu haben und haben sich damit selbst in Knie geschossen! Oder: Die haben die Falle, in die sie gefallen sind, selbst aufgestellt!

  • Sorry. Ich war gestern nach der absolut gelungenen Veranstaltung auf dem Weg zum Auto zusammen mit meinem Sohn und zahlreichen anderen bei der hitzigen Diskussion mit dem "Wortführer" von NK dabei. Meiner Meinung nach geht es Herrn Fürst und seinen Mitstreitern in keinster Weise darum, dem ESVK einen Gefallen zu tun. Der ESVK ist ihm meiner Meinung nach total wurscht. Ihm geht es hauptsächlich darum, so habe ich es zumindest rausgehört, dass er die 2 Millionen jährliche Belastung anspricht und man damit doch so viel andere Maßnahmen in Kaufbeuren tätigen könnte. Eine Mehrzweckhalle für "Alle" würde ja dann gar Nichts kosten!?!, oder? Argumente zählen bei diesem Herrn Nichts!!! Lt. seiner Aussage wollte er nur eine Diskussion anstossen. Ich wollte mit ihm noch über den Punkt Wertschöpfung diskutieren, bin aber gegangen, weil mir sonst der Kragen geplatzt wäre! Ich bin im übrigen auch Unternehmer, kein großer, aber auch ich zahle Gewerbesteuer. Diese geht als vierteljährliche Vorauszahlung direkt an die Stadt in die Stadtkasse. Jeder Gastronom in Kaufbeuren, die Aktienbrauerei sowie die Betreiber der Hotels und Pensionen in Kaufbeuren zahlen Gewerbesteuer direkt an die Stadt. Herr Petrich hat es glaube ich ganz deutlich angesprochen. Weniger Umsatz oder gar kein Umsatz mehr bedeutet, keine oder weniger Gewerbesteuer an die Stadt. Unabhängig von den Zahlen ist es Herrn Fürst anscheinend egal, ob Gastronome (die anderen Firmen die auch davon profitieren habe ich nicht aufgezählt) und Hoteliers Umsatzrückgänge hinnehmen müssen, falls keine Zuschauer mehr vorhanden sind. Und die fehlen dann eben komplett. Aber diese Fakten wurden ja schon alle mehrfach erwähnt. Nur Herr Fürst zieht das ins Negative. Mein Sohn hat ihn auf die Plakate angesprochen und ihn gefragt, wie er sich das mit u.a. der Skihalle gedacht hat. Er hat nur gelacht und bestätigt, dass eine Ski-Halle sogar über 100 Millionen kosten würde und er hat sich umgedreht und nicht mehr darauf geantwortet. Wir haben in unserem Bekanntenkreis und Freundeskreis auch rausgehört, dass Vielen gar nicht klar ist, um was es überhaupt geht.

    Also kämpft und sprecht mit so vielen Leuten wie möglich und klärt sie auf!

  • Sie bezwecken mit ihrem Plakat nur eins. Täuschung! Sie wollen dem Bürger von Anfang an vermittel, es ginge um unser (zu kleines) "Profistadion" oder um kein Stadion. Und dann könne man sich all die tollen Dinge Leisten. In Wirklichkeit geht es nur um die Kapazität des Stadions das sowieso gebaut wird, und somit um die Differenz.
    @Ben Rubin. Ist ja schön das du nur an Fakten glaubst. Also ist es für dich Fakt dass anscheinend militante ESVKler vor Blumengeschäften lauern und die Kundschaft vom Betreten abhalten? Oder was meinst du mit deinen "feigen Schweinereien"? Sind Mutmaßungen die im Kreisboten stehen Fakten?

  • Das aller-, allerwichtigste für uns ist, daß wir ZUSAMMENHALTEN!!!!

    Ich sehe, daß NK es schon wieder geschafft hat zu spalten. Und ich glaube, das ist kein Zufall.

    Fassen wir doch mal die Fakten zusammen: In unseren Reihen gibt es Leute die wollen ein Stadion mit 3500 Plätzen am alten Standort und es gibt Leute, die wollen eine Mehrzweckhalle mit einer größeren Kapazität irgendwo sonst. Der ESVK selbst ist für die erste Variante. Der Stadtrat würde die erste Variante alleine finanzieren, sofern er nicht von einem BE aufgehalten wird. Die Leute, die die Multifunktionshalle befürworten, haben irgendwie so im Hinterkopf: da könnte es ja dann vielleicht einen privaten Sponsor geben, der da investiert und das zahlt, was der Stadt zuviel wäre.

    Jetzt kommt NK und malt da so vage das Bild einer Multifunktionshalle an die Wand. WAS IST, WENN JETZT DIE ESVK-FANS, DIE IMMER SCHON EINE MULTIFUNKTIONSHALLE WOLLTEN, DENKEN "ICH STIMME BEIM BE MIT NEIN, DANN KRIEGEN WIR SOGAR MEHR, NÄMLICH EINE MULTIFUNKTIONSHALLE"?

    Der Ungeziefervernichter hat gesagt, er hat kein Problem wenn er der Totengräber des ESVK ist. Fallt doch jetzt um Gottes Willen nicht auf ihn rein, bloß weil ihm jetzt auch noch eingefallen ist Kreide zu fressen, zu Siegen zu gratulieren und weil er jetzt die Geschichte aufgebracht hat, daß er schon mit Fanschal bei Spielen war.

    NK will das von der Stadt zugesagt Stadion, das ja sicher gebaut würde wenn sie beim BE scheitern, erst mal verhindern. Was danach kommt ist denen egal. Wir würden wieder am Anfang stehen. Wir können nicht in der Hoffnung, daß irgend ein privater Investor kommt und uns eine Halle hinstellt, wie wir sie uns wünschen alles riskieren. Der Stadt wären danach die Hände gebunden, sie könnte keine nennenswerte Investition mehr für das Stadion tätigen. Wir sollten nicht an den Osterhasen glauben. Wir sollten nicht die Lösung, die wir haben, aufgeben, bevor wir eine handfeste Alternative in Händen halten, d.h. irgendeinen Vertrag, bei dem die Tinte getrocknet ist

    Das allerblödste wäre wenn ein Stadion mit vernünftiger Größe an unserer Naivität scheitern würde.

  • Täuschung der Öffentlichkeit durch staatliche Stellen (Beispiel) - vgl. Tz. 3830

    wikireal.info/wiki/Stuttgart_2…Finanzierungsvertrag_2009
    Auszug:
    Zusammenfassung

    Der Finanzierungsvertrag zu Stuttgart 21 vom April 2009 wurde unter falschen Voraussetzungen geschlossen. Die Deutsche Bahn AG hatte ihr Wissen um höhere Kosten verschwiegen.
    Die überfällige Kostenerhöhung auf rund 5 Mrd. Euro wurde zum Ende des
    Jahres, als die Kündigungsfrist auslief, durch nicht gedeckte
    "Einsparpotenziale" von rund 900 Mio. Euro auf 4,1 Mrd. Euro
    schöngerechnet. Die tatsächlichen Kosten von rund 5 Mrd. Euro gingen
    damals sowohl aus den Detailplanungen der Bahn, als auch aus
    unabhängigen Berechnungen des Bundesrechnungshofes und der
    Landesregierung Baden-Württemberg hervor. Letztere hat ihr besseres Wissen um den gesprengten Kostendeckel insbesondere auch vor den anderen Finanzierungspartner bewusst zurückgehalten. Die Finanzierung von Stuttgart 21 begründet damit den Verdacht der Untreue an öffentlichen Geldern auch durch die Schädigung der Aktionäre der Deutschen Bahn AG.

    Gemeinsam mit der Zurückhaltung des Wissens um die Kostensteigerung bei der Neubaustrecke (siehe unten) zeigt sich damit eine Systemaik in der Täuschung der Öffentlichkeit und Parlamente über die wahren Kosten des Gesamtprojekts.

    Anm.:
    Ebenso wie Bürgerinitiativen die Öffentlichkeit täuschen können, können staatliche Stellen (also auch Gemeinden) die Öffentlichkeit täuschen. Das Wissen um evtl. niedrigere Kosten ist ebenfalls so einzustufen!

    Beispiele:
    1. Abweichung der Baukostenschätzungen lt. BA 9. 4. 2014 + heutzutage: ???
    2. Auf welchen Baukosten beruht der BE? 20 Mio. € oder 40 Mio. €? Vgl. Begründung BB/BE mit 40 Mio. €!?
    3. Werden z. Zt. nicht schon völlig andere Kosten genannt?
    4. Warum wird nicht zwischen Brutto- und Netto-Aufwand (= ohne Vorsteuer) unterschieden?
    5. Warum wird die Wirkung der Selbstfinanzierungs-Effekte (Kaufkraft u. dgl.) nicht einbezogen?
    6. Warum wird plötzlich die Wirkung der sog. "indirekten" Zuschüsse nicht mehr einbezogen?
    7. Warum wurde vom Stadtrat keine Stadion-Studie erstellt?
    8. Welche Baukosten soll das NK-Stadion verursachen? (= mit der Ermittlung der Profi-Stadion-Differenz)

  • Mika schrieb:

    Das aller-, allerwichtigste für uns ist, daß wir ZUSAMMENHALTEN!!!!

    Ich sehe, daß NK es schon wieder geschafft hat zu spalten. Und ich glaube, das ist kein Zufall.

    Fassen wir doch mal die Fakten zusammen: In unseren Reihen gibt es Leute die wollen ein Stadion mit 3500 Plätzen am alten Standort und es gibt Leute, die wollen eine Mehrzweckhalle mit einer größeren Kapazität irgendwo sonst. Der ESVK selbst ist für die erste Variante. Der Stadtrat würde die erste Variante alleine finanzieren, sofern er nicht von einem BE aufgehalten wird. Die Leute, die die Multifunktionshalle befürworten, haben irgendwie so im Hinterkopf: da könnte es ja dann vielleicht einen privaten Sponsor geben, der da investiert und das zahlt, was der Stadt zuviel wäre.

    Jetzt kommt NK und malt da so vage das Bild einer Multifunktionshalle an die Wand. WAS IST, WENN JETZT DIE ESVK-FANS, DIE IMMER SCHON EINE MULTIFUNKTIONSHALLE WOLLTEN, DENKEN "ICH STIMME BEIM BE MIT NEIN, DANN KRIEGEN WIR SOGAR MEHR, NÄMLICH EINE MULTIFUNKTIONSHALLE"?

    Der Ungeziefervernichter hat gesagt, er hat kein Problem wenn er der Totengräber des ESVK ist. Fallt doch jetzt um Gottes Willen nicht auf ihn rein, bloß weil ihm jetzt auch noch eingefallen ist Kreide zu fressen, zu Siegen zu gratulieren und weil er jetzt die Geschichte aufgebracht hat, daß er schon mit Fanschal bei Spielen war.

    Das allerblödste wäre wenn ein Stadion mit vernünftiger Größe an unserer Naivität scheitern würde.
    Dem sollte nichts mehr hinzuzufügen sein!

  • Hombre schrieb:

    @Ben Rubin. Ist ja schön das du nur an Fakten glaubst. Also ist es für dich Fakt dass anscheinend militante ESVKler vor Blumengeschäften lauern und die Kundschaft vom Betreten abhalten? Oder was meinst du mit deinen "feigen Schweinereien"? Sind Mutmaßungen die im Kreisboten stehen Fakten?
    Nein, müssen es nicht sein. Aber für mich ist die Anstrengung eines Leserbrief schreibens, der um Neutralität bittet in dem Fall höher zu bewerten als wenn man hier auf Antworten drückt und mit "Ich habe gehört" beginnt.

  • Ben Rubin schrieb:

    Also ich mach mich hier sicher nicht beliebt, aber Fürst sagte gestern in dem AZ-Interview, dass er früher mit selbstgestrickten Schal zum ESVK ist. Hr. Fürst geht es auch sicher nicht darum, dass er den ESVK auslöschen will.


    Und das glaubst du?
    Let me tell you something you already know. The world ain't all sunshine and rainbows. It's a very mean and nasty place, and I don't care how tough you are, it will beat you to your knees and keep you there permanently if you let it. You, me, or nobody is gonna hit as hard as life. But it ain't about how hard you hit. It's about how hard you can get hit and keep moving forward; how much you can take and keep moving forward. That's how winning is done!

  • Ben Rubin schrieb:

    Hombre schrieb:

    @Ben Rubin. Ist ja schön das du nur an Fakten glaubst. Also ist es für dich Fakt dass anscheinend militante ESVKler vor Blumengeschäften lauern und die Kundschaft vom Betreten abhalten? Oder was meinst du mit deinen "feigen Schweinereien"? Sind Mutmaßungen die im Kreisboten stehen Fakten?
    Nein, müssen es nicht sein. Aber für mich ist die Anstrengung eines Leserbrief schreibens, der um Neutralität bittet in dem Fall höher zu bewerten als wenn man hier auf Antworten drückt und mit "Ich habe gehört" beginnt.


    Dir ist schon klar, dass dieser Brief vom Bruder des Herrn Fürst war?
    Let me tell you something you already know. The world ain't all sunshine and rainbows. It's a very mean and nasty place, and I don't care how tough you are, it will beat you to your knees and keep you there permanently if you let it. You, me, or nobody is gonna hit as hard as life. But it ain't about how hard you hit. It's about how hard you can get hit and keep moving forward; how much you can take and keep moving forward. That's how winning is done!

  • Jadawin schrieb:

    Ben Rubin schrieb:

    Also ich mach mich hier sicher nicht beliebt, aber Fürst sagte gestern in dem AZ-Interview, dass er früher mit selbstgestrickten Schal zum ESVK ist. Hr. Fürst geht es auch sicher nicht darum, dass er den ESVK auslöschen will.


    Und das glaubst du?
    Ich habe dieses Interview selbst nicht gelesen aber falls er nicht gesagt hat das der Schal rot-gelb war und ob er für KF oder z.B. für LA war, glaube ich ihm ;)

  • 1KF schrieb:

    Ich bin immer wieder begeistert, was man mit 2 Millionen im Jahr (abzüglich der Wertschöpfung durch den ESVK) alles auf die Beine stellen könnte!!!


    Die 2 Mio sind ja auch nur - so sag ich mal - ein Fake....oder kommen für das kleine Stadion keine Nebenkosten auf???



    20 Mio Baukosten für ein "Profieisstadion"...dabei geht es ja nur um das "große" Stadion.

    2 Mio Euro Betriebskosten.

    Das Problem ist, dass man keine konkrete Zahlen gegenüberstellen kann! Ebenso wird mir viel zuwenig darüber gesprochen bzw. berichtet, dass sowieso ein kleines Stadion gebaut wird das auch Kosten verursacht.

    Und das alles bei einem Bürgerentscheid!!!

    Dies sollte mal - vor allem von den Medien - klar gemacht werden.

  • Selbst wir wissen doch gar nicht genau, was wirklich Fakt ist... Thema "Milchmädchenrechnung" bzgl. Wertschöpfung! Wo ist denn die detaillierte Analyse bzw. auch die Widerlegung der NK-Antworten zu diesem Thema bzw. unseren Argumenten? Da wurde doch groß was angekündigt!? Oder hab ich da was überlesen?
    Da wurde eine Chance vertan! Meine Gespräche mit relativ Uninteressiert bzgl. Eishockey lassen mich stark an einem positiven Ausgang des BE für den ESV zweifeln! Bei denen bleibt nur hängen: Die Stadt, also die Bürger, haut/hauen 20 Mio für den ESV raus! Und da sind sie alle dagegen und wollen gar keine anderen Argumente oder Fakten hören!
    Fazit: Bis jetzt ist es nicht gelungen, die positiven Fakten für ein Profi-Stadion unter die Leute zu bringen! Genau das Gegenteil ist geschehen und genau deswegen werden viele Verhindere ihr Nein am 18.01. abgeben!
    Wenn nicht noch eine sachliche und detaillierte Aufklärung und ehrliche Analyse der Situation von der PRO-Seite bis dahin passiert, wäre ich nicht überrascht, wenn es sogar eine deftige Watschn für unsere Sache gibt!