Die Corona Kotztüte

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

Wir haben das Forum wieder für neue Anmeldungen geöffnet. Sollten die Spam-Bot Anmeldungen jedoch wieder unkontrollierbar werden, müssen wir es wieder deaktivieren.

  • Ihr dreht euch im Kreis. Immer die gleichen Argumente von beiden Seiten. Es gibt keine Lösung weder für den einen noch für den anderen. Solange keiner auf den Anderen zugeht. Und natürlich auch solange der Staat keine Vernünftige und Nachvollziehbare Richtlinien vorgibt.
    Das einzige was passiert ist das der Ton schärfer wird. Das kann dann auch nicht Zielführend sein.
    Wir sind Treue Fans und gehen auch hin wenn mal schlecht gespielt wird.
  • Owen schrieb:

    Nach meinem Verständnis haben wir die Pandemie durch Impfquoten von >50% (v.a. in vulnerablen Gruppen) nun bei uns fast im Griff. Aber eben nur fast, da die vollständige Öffnung bei diesen Quoten eben das Risiko von unkontrollierter Wiederausbreitung und v.a. der begünstigten Entwicklung von neuen Virus-Varianten birgt, gegen die die aktuell vorhandenen Impfstoffe evtl. nicht wirken. Gut, jetzt kann man natürlich sagen ‚da ist ja ganz schön viel Unsicherheit dabei, also warten wir doch erstmal ab‘, allerdings ist es halt zu spät gegenzusteuern, wenn der Fall eingetreten ist.
    Bravo Owen!

    Nochmal ein weitere Punkt den es zu beachten gibt: Es war auch so schnell möglich, aufgrund des neuen mRNA Verfahrens!

    pharmazeutische-zeitung.de/mrn…-impfstoffprinzip-123495/


    BTW:
    ESVK_Franconia tropft ja oft nur so vor Polemik und das ist es was die Stimmung hier auch immer weiter aufheizt meiner Meinung nach.

    Beispiel s.u.:

    ESVK_Franconia schrieb:

    Fakt ist, dass jegliche COVID-Impfstoffe weltweit über sog. Notfallzulassungen freigegeben wurden. Somit fehlt eindeutig, wie sonst üblich, der Nachweis in längerfristigen Studien über Sicherheit und Nebenwirklungen - PUNKT
  • Bowakel schrieb:

    Ihr dreht euch im Kreis. Immer die gleichen Argumente von beiden Seiten. Es gibt keine Lösung weder für den einen noch für den anderen. Solange keiner auf den Anderen zugeht. Und natürlich auch solange der Staat keine Vernünftige und Nachvollziehbare Richtlinien vorgibt.
    Das einzige was passiert ist das der Ton schärfer wird. Das kann dann auch nicht Zielführend sein.
    Fühlt sich manchmal nach 'im Kreis drehen an' ja. Ich glaube trotzdem, dass es wichtig ist diese Diskussionen immer und immer wieder zu führen und vor allem auch eben faktenbasierte Argumente von Behauptungen zu trennen. Auch auf die Gefahr hin, dass der Ton schärfer wird. Eine vorgegaukelte Harmonie, weil jeder Angst hat den anderen zu verärgern ist aus meiner Sicht mindestens genausowenig ziehlführend und birgt noch deutlich mehr Sprengkraft.

    Das Problem mit den 'vernünftigen und nachvollziebahren Richtlinien' ist ja immer, dass ob Du oder Ich das als 'vernünftig und nachvollziehbar' einstufen auch von der Haltung gegenüber der ganzen Thematik abhängt und die Ablehnung von Maßnahmen oft eben auch nicht rational ist. Siehe z.B. die in diesem Thread stark kritisierte Gleichstellung von Geimpften gegenüber negativ Getesteten. Objektiv betrachtet nach aktuellem wissenschaftlichen Kenntnisstand eine 'vernünftige und nachvollziehbare' Richtlinie. Oder auch die klare Empfehlung sich impfen zu lassen. Objektiv betrachtet nach aktuellem wissenschaftlichen Kenntnisstand eine 'vernünftige und nachvollziehbare' Empfehlung. Beides wiird aber offensichtlich lange nicht von jedem so empfunden.
  • @Owen,
    erst mal Respekt, zu Deinem Auftreten hier, vor allem mir gegenüber, wo ich auch mal persönlich werde und "gerne" provoziere, um den einen oder anderen aus der Deckung zu locken (natürlich ohne böse Hintergedanken).

    Du hast Dich dadurch nicht beirren lassen, bist immer ruhig geblieben und hast sachlich auf einem sehr hohen fachlichem Niveau (zumindest von meinem sehr bescheidenen Level ausgehend in in der Thematik) versucht zu argumentieren.

    Was mich dann im positiven Sinne etwas "stutzig" gemacht hat, war die Frage, dass ich einen Impfstoff benennen soll, bei dem nach Langzeitstudien Spätfolgen aufgetreten sind - das konnte ich erst nicht glauben, dass es da nichts zu finden geben sollte - warum dann überhaupt diese Langzeitstudien und siehe da, nach ein wenig Recherche muss ich zugeben, dass man bei der ganzen Betrachtung Medikamente und Impfstoffe nicht in einen Topf werfen darf, was ich bisher nicht unterschieden habe.

    Bei anerkannten Impfstoffen sind in der Vergangenheit wirklich niemals Lang- oder Spätfolgen aufgetreten.
    Das verabreichte Serum baut sich spätestens nach zwei Tagen komplett im Körper ab.
    Alle potentiellen Nebenwirklungen und Reaktionen treten bis dahin auf - danach keine mehr, bzw. können zwar (auch langfristig) bestehen bleiben aber nach dem Abbau keine neuen hervorrufen.

    Von daher kann man annähernd 100 Prozent Entwarnung geben für Menschen, die sich bisher nicht impfen haben lassen, weil sie Bedenken vor genau diesen möglichen Langzeitfolgen einer Impfung haben.

    Vielen Dank für Deine Hinweise, die mich letztendlich neugierig gemacht haben und ich die ganze Sache nun aus einem ganz anderen Blickwinkel betrachte.
    Emanuel Viveiros #8
  • Mika schrieb:

    Gibt es da eine Studie dazu?
    Um auch mal polemisch zu werden, gibts ne Studie (so gemeint, keine wissenschaftliche Erklärung) dazu, dass der Himmel blau ist?

    Wärs anders, dann hätte es ja in Italien und NYC, aber auch in Ländern wie Indien etc. nie kritische Lagen geben dürfen, solltest du auch einsehen. Schweden ist übrigens auch ein sehr rar besiedeltes Land und bildet somit einen krassen Gegensatz zu Indien wo sich vielerorts die Menschen nur so drängen.

    Ich hoffe du bist keiner der läugnet, dass es in Bergamo und NYC extrem bittere und katastrophale Zustände gegeben hat ala (ich glaube der wars) Tiefenpuck, der ja Leute kennen gelernt hat aus Bergamo und die haben ja behauptet alles war halb so wild und von der Regierung inziniert...? Falls ja erübrigt sich meines erachtens jegliche weitere Diskusion mit dir. #Triage war real! Soetwas ist einfach nur eine bedrückende und unfassbar traurige Situation, wenn die Ärzte entscheiden müssen...
  • Born in Buron schrieb:

    Wärs anders, dann hätte es ja in Italien und NYC, aber auch in Ländern wie Indien etc. nie kritische Lagen geben dürfen, solltest du auch einsehen.
    Ordnet man die Länder nach Coronatoten pro 1 Million Einwohner ist Indien auf Platz 108. Indien als Ganzes hat es nicht besonders schlimm erwischt, Indien hat nur ein grauenhaftes bis nicht vorhandenes Gesundheitssystem.

    Keiner von uns kann seine Thesen beweisen, weil wir nicht sagen können, was gewesen wäre, wenn man sich anders verhalten hätte. Ich glaube, wenn wir wie Schweden die Schulen offen gelassen hätten, die Alten besonders geschützt und Großveranstaltungen verboten hätten, wären wir auch da wo wir jetzt sind. Bedauerlicherweise hätten wir dann auch nicht ins Stadion gehen können, aber es wäre vielen Kindern viel Leid erspart geblieben.

    Aber wie gesagt, natürlich kann ich meine These so wenig beweisen, wie du deine. Allerdings gibt es einige interessante Vergleiche aus den USA, wo vergleichbare Staaten ähnliche Inzidenzen haben, obwohl der eine Staat alle Einschränkungen fallen ließ und der andere nicht.
  • Mika schrieb:

    Ordnet man die Länder nach Coronatoten pro 1 Million Einwohner ist Indien auf Platz 108. Indien als Ganzes hat es nicht besonders schlimm erwischt, Indien hat nur ein grauenhaftes bis nicht vorhandenes Gesundheitssystem.
    Siehe Antwort Mr. 22, da gehe ich voll mit.

    Mika schrieb:

    Keiner von uns kann seine Thesen beweisen, weil wir nicht sagen können, was gewesen wäre, wenn man sich anders verhalten hätte. Ich glaube, wenn wir wie Schweden die Schulen offen gelassen hätten, die Alten besonders geschützt und Großveranstaltungen verboten hätten, wären wir auch da wo wir jetzt sind. Bedauerlicherweise hätten wir dann auch nicht ins Stadion gehen können, aber es wäre vielen Kindern viel Leid erspart geblieben.
    Das mag sein, auch hier geh ich teilweise mit. Wäre das komplett möglich gewesen, sicher das wäre die beste Option gewesen. Nur die Schweden konnten Ihre alten wie schon geschrieben auch beileibe nicht schützen. Aber so wie du schreibst und ohne Maskenpflicht beim Einkaufen und im öffentlichen Nahverkehr ob das alles gut gegangen wäre, da bin ich doch mehr als skeptisch. Insbesondere in geschlossenen Räumen und eben Bussen und Bahnen hätte es meiner Meinung nach nach wie vor die FFP2 Pflicht geben müssen! Biergärten, Hotels hätten wie Schulen auch sicherlich weitgehender offen bleiben können. Auch Museen, Opernhäuser, Kinos mit entsprchenden Abstand- und Hygieneregeln sowie Maskenpflicht. In Schulen mit ausreichend Lüften und Abstand, Maskenpflicht auf den Gängen und Toiletten zumindest. So meine Anschicht dazu.

    Wieso müssen den nicht in jeder Grippewelle die Alten besonders, im Sinne von Abschottung - den ansonsten müssen Sie das natürlich, geschützt werden? Es sollte doch bitte endlich schluss sein mit denen, die noch immer Corona zur leicht stärkeren Grippe stillisieren wollen... Auf Bergamo und NYC bist du ja nicht eingegangen - daher keine Ahnung ob du zu diesen gehörst. Unterm Strich hätte man aber den Kindern dieses Leid ersparen müssen und auch vielen Eltern im Übrigen, da hätte es andere Lösungen geben müssen, also nicht in der 1. Welle da hier sicher noch zu wenig bekannt war aber wohl danach.

    Mika schrieb:

    Aber wie gesagt, natürlich kann ich meine These so wenig beweisen, wie du deine. Allerdings gibt es einige interessante Vergleiche aus den USA, wo vergleichbare Staaten ähnliche Inzidenzen haben, obwohl der eine Staat alle Einschränkungen fallen ließ und der andere nicht.
    Kenne hier keine Details aber auch das mag seine Ursachen haben. Ich weiß aber, dass ich jeden der die Bilder und Zustände aus NYC als "gefakt" darstellt in meinen Augen ein verharmloser ist welcher mir in der Situation Triage als Benachteiligter nicht mehr leid tun würde.

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Born in Buron ()

  • 22 schrieb:

    ich meine, dass die Liste der Corona-Toten bei Indien null Relevanz hat...
    Die untersten Kasten hat es sehr arg erwischt und ich glaube kaum, dass hier wirklich alle Toten erfasst werden konnten...
    Die Bilder im TV und der Mangel an Sauerstoff sind mir dazu noch immer im Kopf...
    Denkst du, daß es Indien etwa so schlimm erwischt hat wie die USA? Dann hätten sie in Indien nur jeden 6. Toten erfassen dürfen. Für sooo unterentwickelt halte ich Indien nun auch wieder nicht.

    Und den Bildern im TV glaube ich nun überhaupt nichts mehr. Je dramatischer es zugeht, umso besser. Da beschmiert man sich auch schon mal mit Schlamm im Überschwemmungsgebiet, damit das ganze nach was aussieht.
  • @Mika
    Ja, die Sache mit dem "glauben" fällt zunehmend schwerer...
    Die Presse zeigt besonders in den Wochen vor einer Wahl ihr wahres Manipulationstalent...
    Trotzdem "glaube" ich an eine wenigstens einigermassen gute und teilweise neutrale Berichterstattung der öffentlich-rechtlichen Sender...
    Man stelle sich nur mal vor Corona würde nicht existieren und die "Flut" hätte es auch nicht gegeben... was wäre das für ein Sommerloch???
  • Da sind aber auch deutlich mehr Menschen vollständig geimpft!!
    (P.S.: Nachdem es jetzt jedem möglich ist, sich kostenlos impfen zu lassen, werden die Tests über kurz oder lang kostenpflichtig werden und - und das beginnt schon jetzt - nur volltständig Geimpfte Konzerte, Hotels, Restaurants und Veranstaltungen (auch des Sports) besuchen können. Diese Impfpflicht über die Hintertüre hat bereits begonnen.
  • aldo schrieb:

    Schaut doch mal nach England.Alles offen,So gut wie niemand auf den Intensivstationen.Und die Inzidenz ist auch rückläufig.Trotz der Delta Variante.Und unsere Regierung verbreitet weiterhin Angst und Panik.
    Die Zahlen bei den Beatmeten steigen kontinuierlich, verdoppelt sich bis jetzt ca. alle 2-3 Wochen. Wir sind gut beraten das Ganze noch min. 1 Monat zu beobachten.