Was machen unsere Ex-Spieler in anderen Klubs, Ligen etc.?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Wir haben das Forum wieder für neue Anmeldungen geöffnet. Sollten die Spam-Bot Anmeldungen jedoch wieder unkontrollierbar werden, müssen wir es wieder deaktivieren.

    • Nach den ganzen Aussagen, könnte ich mir es so vorstellen. Sturm wollte mehr Geld und eine Zusage, bekam diese aber nicht wie erhofft. Dann unterschreibt er in Halle. Vielleicht war er danach gegen jede Kritik erhaben und hat sein Ding innerhalb der Mannschaft so durchgezogen, wohlwissend ihm könne eh niemand was. Er hat auch in RV gepokert und wollte mehr Geld. Denen hat aber das Preis/Leistungsverhältnis auch nicht gepasst und sie haben ihn ziehen lassen. Wie jetzt der ESVK. Dann würde ich das Handeln des Vereins völlig nachvollziehen können.

    • wickie aus Flake schrieb:

      Aus den gut zusammen gefassten Aussagen von Vegas91 kann man nur schließen, dass die Verantwortlichen mit seiner Leistung gemessen an den Erwartungen und seinem Gehalt nicht zufrieden waren.
      Vielleicht haben sie ja sogar darauf spekuliert, dass sie ihn mit einer Freistellung (durch eine sofortiges Engagement bei seinem neuen Club) sofort von der Payroll bringen, so wie es jetzt wohl eingetreten ist.
      Bleibt nur die Frage wer kommt.
      Tuomie hält die Verpflichtung eines starken Verteidigers für Prio1, egal ob Deutscher oder Ausländer. Also wird es wohl ein Ausländer, weil es keinen wirklich starken Deutschen gibt, von einer DEL Ersatzbank wird man wohl keinen holen wollen.

      Mir fällt spontan als starker ausländischer Verteidiger den wir Mal hatten Brian Stacey ein oder natürlich danach noch Edwards und Hudson
      Hudson habe ich gebettelt zu bleiben. War mein Favorit. Aber er sagte immer nur "maybe". Den Rest kennt man. Der war nicht nur ein super Typ, sondern der "Hammer". So einer fehlt.

    • newage schrieb:

      Nach den ganzen Aussagen, könnte ich mir es so vorstellen. Sturm wollte mehr Geld und eine Zusage, bekam diese aber nicht wie erhofft. Dann unterschreibt er in Halle. Vielleicht war er danach gegen jede Kritik erhaben und hat sein Ding innerhalb der Mannschaft so durchgezogen, wohlwissend ihm könne eh niemand was. Er hat auch in RV gepokert und wollte mehr Geld. Denen hat aber das Preis/Leistungsverhältnis auch nicht gepasst und sie haben ihn ziehen lassen. Wie jetzt der ESVK. Dann würde ich das Handeln des Vereins völlig nachvollziehen können.
      dem würde aber widersprechen, das die GmbH sagte er hätte dich nichts zu Schulden kommen lassen. Außerdem hat man ihn nicht ziehen lassen, vom Training und Spiel ausgeschlossen, das ist wohl ein Unterschied

    • niklas schrieb:

      newage schrieb:

      Nach den ganzen Aussagen, könnte ich mir es so vorstellen. Sturm wollte mehr Geld und eine Zusage, bekam diese aber nicht wie erhofft. Dann unterschreibt er in Halle. Vielleicht war er danach gegen jede Kritik erhaben und hat sein Ding innerhalb der Mannschaft so durchgezogen, wohlwissend ihm könne eh niemand was. Er hat auch in RV gepokert und wollte mehr Geld. Denen hat aber das Preis/Leistungsverhältnis auch nicht gepasst und sie haben ihn ziehen lassen. Wie jetzt der ESVK. Dann würde ich das Handeln des Vereins völlig nachvollziehen können.
      dem würde aber widersprechen, das die GmbH sagte er hätte dich nichts zu Schulden kommen lassen. Außerdem hat man ihn nicht ziehen lassen, vom Training und Spiel ausgeschlossen, das ist wohl ein Unterschied
      Er hat sich nichts zu Schulden kommen lassen, was zu einer Kündigung führt. Das ist der Unterschied. Und die Befreiung zeigt doch, dass er ein Störfeuer war bzw. nicht das machen wollte, was man im Spiel gefordert hat.

    • Das Interessanteste an der Aussage von Gracel ist aber doch, dass er sagt, dass es für sein altes Team an der Zeit war etwas zu ändern - bedeutet für mich, dass es bei ihm nicht wesentlich anders gelaufen ist, als bei Sturm. Sprich: man wollte ihn nicht mehr.
      Kann man in einer Transferperiode ja mal so machen als Verein, aber bitte doch nur dann, wenn man sehr kurzfristig adäquaten Ersatz an der Hand hat...

    • white russian schrieb:

      Das Interessanteste an der Aussage von Gracel ist aber doch, dass er sagt, dass es für sein altes Team an der Zeit war etwas zu ändern - bedeutet für mich, dass es bei ihm nicht wesentlich anders gelaufen ist, als bei Sturm. Sprich: man wollte ihn nicht mehr.
      Kann man in einer Transferperiode ja mal so machen als Verein, aber bitte doch nur dann, wenn man sehr kurzfristig adäquaten Ersatz an der Hand hat...
      seh ich genau so....
      :thumbup: „Ein guter Eishockeyspieler spielt da, wo der Puck ist. Eine bedeutender Eishockey-Spieler spielt da, wo der Puck sein wird.“ :thumbup:

    • white russian schrieb:

      Das Interessanteste an der Aussage von Gracel ist aber doch, dass er sagt, dass es für sein altes Team an der Zeit war etwas zu ändern - bedeutet für mich, dass es bei ihm nicht wesentlich anders gelaufen ist, als bei Sturm. Sprich: man wollte ihn nicht mehr.
      Kann man in einer Transferperiode ja mal so machen als Verein, aber bitte doch nur dann, wenn man sehr kurzfristig adäquaten Ersatz an der Hand hat...
      Unser neuer Trsiner hat doch in der AZ gesagt, dass es ein Fehler war sich von Sturm UND Gracel nicht früher zu trennen. Da zeigt doch woher der Impuls bei Gracel kam.

    • Eismeister schrieb:

      white russian schrieb:

      Das Interessanteste an der Aussage von Gracel ist aber doch, dass er sagt, dass es für sein altes Team an der Zeit war etwas zu ändern - bedeutet für mich, dass es bei ihm nicht wesentlich anders gelaufen ist, als bei Sturm. Sprich: man wollte ihn nicht mehr.
      Kann man in einer Transferperiode ja mal so machen als Verein, aber bitte doch nur dann, wenn man sehr kurzfristig adäquaten Ersatz an der Hand hat...
      Unser neuer Trsiner hat doch in der AZ gesagt, dass es ein Fehler war sich von Sturm UND Gracel nicht früher zu trennen. Da zeigt doch woher der Impuls bei Gracel kam.
      Der Impuls zum Wechsel kam von Gracel. Dass die Verantwortlichen mit seiner Leistung nicht einverstanden waren und das auch geäußert haben, ist doch wohl legitim. Die Aussage von Tray verstehe ich eher so, dass man selber schon früher die Initiative hätte ergreifen sollen einen Wechsel zu forcieren.

    • Phil schrieb:

      Eismeister schrieb:

      white russian schrieb:

      Das Interessanteste an der Aussage von Gracel ist aber doch, dass er sagt, dass es für sein altes Team an der Zeit war etwas zu ändern - bedeutet für mich, dass es bei ihm nicht wesentlich anders gelaufen ist, als bei Sturm. Sprich: man wollte ihn nicht mehr.
      Kann man in einer Transferperiode ja mal so machen als Verein, aber bitte doch nur dann, wenn man sehr kurzfristig adäquaten Ersatz an der Hand hat...
      Unser neuer Trsiner hat doch in der AZ gesagt, dass es ein Fehler war sich von Sturm UND Gracel nicht früher zu trennen. Da zeigt doch woher der Impuls bei Gracel kam.
      Der Impuls zum Wechsel kam von Gracel. Dass die Verantwortlichen mit seiner Leistung nicht einverstanden waren und das auch geäußert haben, ist doch wohl legitim. Die Aussage von Tray verstehe ich eher so, dass man selber schon früher die Initiative hätte ergreifen sollen einen Wechsel zu forcieren.

      Um dann noch länger ohne Ersatz zu spielen ? Guter Plan….

    • Drake Rymsha
      eliteprospects.com/player/268925/drake-rymsha

      Der Name kommt einem bekannt vor, es ist tatsächlich der Sohn unseres Ex-Spielers Andy Rymsha !
      eliteprospects.com/player/31117/andrew-rymsha
      Drake Rymsha ist 1998 geboren, Andy hat 96/97 bei uns gespielt, und danach in Rosenheim......
      Zitat:
      Von reiner C-Wert-Arithmetik zwecks guter Sicht hält Architekt Schlenker, der schon viele Stadien besucht hat, nichts.
      Viel dramatischer für den subjektiven Seheindruck sei es, wenn man zwischen den Köpfen hindurch,
      also beim Blick über den Schulterbereich der Vorderleute, die Bande nicht sehen könne.

    • Andy (Andrew Rymsha) war kein großer Topscorer, wobei 20 Punkte bei 26 Spielen auch nicht so schlecht war, aber die Gegner haben ihn trotzdem gefürchtet. Nie vor einem Kampf ausgewichen, hat er mit 1,91 Metern so manchen "auf die Bretter oder in die Bande geschickt". Mir hat das damals gefallen.
      Dan Daoust war nur 7 Spiele in Rot-Gelb im Einsatz, der war eher sehr sehr unauffällig.