8. Spieltag: ESV Kaufbeuren vs Heilbronner Falken

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Wir haben das Forum wieder für neue Anmeldungen geöffnet. Sollten die Spam-Bot Anmeldungen jedoch wieder unkontrollierbar werden, müssen wir es wieder deaktivieren.

    • Also meines Verständnisses nach, war zumindest die erste Aktion nach den neuen Regeln nicht korrekt. Bei einer hohen Stock - Strafe kann der Schiri jetzt zwar schauen, welcher Schläger es genau war und/oder ob der Hit am Kopf evtl. sogar nicht von einem Schläger sondern den Puck kam. Das gilt, nach meinem Verständnis und meiner Interpretation des Regeltextes aber NUR wenn eine Strafe angezeigt bzw. gegeben wurde und NICHT bei einer Aktion die er in Echtzeit als nicht Strafwürdig gesehen hat. Damit bestärkt man ja auch noch die Spieler sich aufzuregen, den Schiri anzuschreien, mit allem was die Ausrüstung so hergibt (Stock, Schlittschuh) gegen die Bande zu dreschen um sich Aufmerksamkeit zu verschaffen und den Schiri doch zu bewegen die Szene nochmals anzuschauen.
      Die Pavlu Szene hab ich nicht so genau gesehen und möchte mich daher zurückhalten ein Urteil zu fällen.
    • So war es. Der Linienschiedsrichter war der Meinung, dass hier Foulspiel vorlag, was eine Große Strafe nach sich zieht. Deshalb durften die Schiedsrichter auch ohne angezeigte Strafe zum Videobeweis. Es war aber halt eigentlich nicht mal ein Foul. Im Video ist auch zu sehen, dass es nichts war. Die zwei Minuten Strafe ist dann aber trotzdem das Mindestmaß. Zur Pavlu Szene. Klarer Check gegen den Kopf. Blindside. Die Schiedsirchter sind nicht zum Videobeweis, weil sich alle vier sicher waren, dass es kein Foulspiel war. Vermutlich auch der Situation zuvor geschuldet, wo dann alle etwas verunsichert waren.
    • Die Sache an Pavlu konnten wir nicht einsehen von unserem Platz aus.Aber die Aktion von Oswald war 100% nicht astrein. Wenn sein Schläger 20cm
      weiter unten ist haut er ihm die Zahnleisten ein. Haben wir ganz deutlich gesehen und waren froh,daß er nur 2 Minuten bekommen hat.
      Wir sitzen nicht weit weg.
      Die Schiri hatten es auch nicht so registriert,es ging zu schnell. Der Gegenspieler hatte im letzten Moment sein Gesicht nach oben gedreht.
    • Phil schrieb:

      So war es. Der Linienschiedsrichter war der Meinung, dass hier Foulspiel vorlag, was eine Große Strafe nach sich zieht. Deshalb durften die Schiedsrichter auch ohne angezeigte Strafe zum Videobeweis. Es war aber halt eigentlich nicht mal ein Foul. Im Video ist auch zu sehen, dass es nichts war. Die zwei Minuten Strafe ist dann aber trotzdem das Mindestmaß. Zur Pavlu Szene. Klarer Check gegen den Kopf. Blindside. Die Schiedsirchter sind nicht zum Videobeweis, weil sich alle vier sicher waren, dass es kein Foulspiel war. Vermutlich auch der Situation zuvor geschuldet, wo dann alle etwas verunsichert waren.
      Ärgerlich ist halt das dann genau in dieser Strafe das Tor bekommst.. aber ist ja eh schon rum ums Eck
    • Phil schrieb:

      So war es. Der Linienschiedsrichter war der Meinung, dass hier Foulspiel vorlag, was eine Große Strafe nach sich zieht. Deshalb durften die Schiedsrichter auch ohne angezeigte Strafe zum Videobeweis. Es war aber halt eigentlich nicht mal ein Foul. Im Video ist auch zu sehen, dass es nichts war. Die zwei Minuten Strafe ist dann aber trotzdem das Mindestmaß. Zur Pavlu Szene. Klarer Check gegen den Kopf. Blindside. Die Schiedsirchter sind nicht zum Videobeweis, weil sich alle vier sicher waren, dass es kein Foulspiel war. Vermutlich auch der Situation zuvor geschuldet, wo dann alle etwas verunsichert waren.
      Bedeutet das also, dass solche verspäteten Strafen anhand Video künftig öfters vorkommen werden? Wenn das so ist, dann Prost Mahlzeit :S

      Aber danke für die Erklärung
      Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen (Karl Valentin)
    • Phil schrieb:

      So war es. Der Linienschiedsrichter war der Meinung, dass hier Foulspiel vorlag, was eine Große Strafe nach sich zieht. Deshalb durften die Schiedsrichter auch ohne angezeigte Strafe zum Videobeweis. Es war aber halt eigentlich nicht mal ein Foul. Im Video ist auch zu sehen, dass es nichts war. Die zwei Minuten Strafe ist dann aber trotzdem das Mindestmaß. Zur Pavlu Szene. Klarer Check gegen den Kopf. Blindside. Die Schiedsirchter sind nicht zum Videobeweis, weil sich alle vier sicher waren, dass es kein Foulspiel war. Vermutlich auch der Situation zuvor geschuldet, wo dann alle etwas verunsichert waren.
      Warum waren die 2Minuten das Mindestmaß, wenn gar keine angezeigt war und der LR sagt, das könnte was für 5 Min sein ? Oder verstehe ich das nur falsch ?
    • Der Videobeweis ist ja nur möglich, um festzustellen, ob es 2 Minuten gibt, oder ob es eine grosse Strafe gibt. Man kann also gar keinen Videobeweis nutzen und dann keine Strafe geben. Das geben die Regeln ja gar nicht her. Also selbst wenn der Schiri im Video gar kein mehr Foul sieht, muss er bei den 2 Minuten bleiben.

      Phil schrieb:

      Wenn die Schiedsrichter der Meinung sind, es liegt eine Große Strafe vor, dann dürfen sie dies eben überprüfen. Warum die Regel dann vorsieht eine 2 Minuten Strafe mind. auszusprechen, kann ich dir nicht sagen. Aber es ist halt die Regel. Ich versteh das ja auch nicht, weil ja auch keine Strafe angezeigt war.
    • kronwall schrieb:

      Der Videobeweis ist ja nur möglich, um festzustellen, ob es 2 Minuten gibt, oder ob es eine grosse Strafe gibt. Man kann also gar keinen Videobeweis nutzen und dann keine Strafe geben. Das geben die Regeln ja gar nicht her. Also selbst wenn der Schiri im Video gar kein mehr Foul sieht, muss er bei den 2 Minuten bleiben.

      Phil schrieb:

      Wenn die Schiedsrichter der Meinung sind, es liegt eine Große Strafe vor, dann dürfen sie dies eben überprüfen. Warum die Regel dann vorsieht eine 2 Minuten Strafe mind. auszusprechen, kann ich dir nicht sagen. Aber es ist halt die Regel. Ich versteh das ja auch nicht, weil ja auch keine Strafe angezeigt war.

      Schon klar.
      Was ich nicht verstehe bzw. nicht gut finde ist, dass es dann eben auch im Nachgang, auch eben ohne angezeigte Strafe möglich ist.