11. Spieltag: ESV Kaufbeuren vs EV Landshut

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Wir haben das Forum wieder für neue Anmeldungen geöffnet. Sollten die Spam-Bot Anmeldungen jedoch wieder unkontrollierbar werden, müssen wir es wieder deaktivieren.

    • Das war gestern ein wirklich sehenswertes Spiel, dass viel Spaß gemacht hat und wirklich gute Werbung für den Sport und ESVK war. Die Landshuter haben sich allerdings wirklich gut verstärkt, das geht bei denen schon erstaunlich leicht, mit 2-3 Pässen vor unser Tor. Neben dem Pfleger schaut der Echtler schon ein wenig dünn aus :) aber der hat sich gesternecht mal reingehauen und Eindruck hinterlassen.
      Was ich allerdings nicht verstehe, sind die Schiedrichterleistungen. Wie kann man eine kleine Strafe nach Videobeweis zurücknehmen? Liegt an der Angst vorm Landshuter Trainer? Macht sich der Kannengießer da ins Hemd und keine Lust auf Stress? Der Check gegen den Nacken von Lillich war ebenfalls ein ganz bewusste Fehlentscheidung gegen Kaufbeuren. Wer die Übertorkamera sieht, sieht unweigerlich den Check und wie Lillichs Kopf zur Seite fliegt, danach fängt der niederträchtige Niederbayer auch noch das stänkern an.

      Eigentlich ging bei uns viel über den Kampf, ordentlicher Aufbau von hinten fehlt noch ein bisschen. Hoffentlich hilft das Spiel Sami ein wenig zu seiner alten Form zurückzufinden.

      Alles in allem ein schönes und faires Spiel, viel Emotionen und auch heute hab ich dank der rauen Stimme noch was von dem Abend.

    • simone schrieb:

      Für die Bauart des Stadions glaube ich , daß die Stimmung nicht zu toppen ist. Wenn das Stadion mal voll ist , werden sich die Spieler
      wie Lammers und Spurgeon noch wundern was hier abgeht.
      Sowas haben die noch nie erlebt. HOFFENTLICH IST ES BALD SOWEIT.
      Gefühlt war das gestern erst bei ca.60-70 Prozent.
      Da geht noch mehr.
      Auch die Sitzplätzler sind voll dabei. Zumindest die auf der nördlichen Seite. Zum Bahnhof hin kann ich es nicht beurteilen , es ist zu laut bei uns.
      Auf der Bahnhofsseite geht es eher ruhig und gemütlich zu (darf ja auch sein). Beim Heilbronn-Spiel war ich einer der wenigen, die in die Gesänge der Fanclubs mit eingestimmt hat. Aber wenn es hart auf hart kommt, zieht natürlich auch der Süden mit. Und geklatscht und angefeuert wird trotzdem.

    • Ich denke dass Zuschauerreaktionen aufgrund Fehlentscheidungen auf die Zebras keinen Eindruck machen. Trotzdem muss man natürlich seinen Unmut freien Lauf lassen. Leider hat der Verein ja laut Phil keinerlei Einfluss auf die Schiedsrichtereinteilung. Das Foul an Lillich haette boese Folgen für Lillich haben koennen. Besonders bitter ist dass sich Schiris dieses minutenlang auf Video angeschaut haben (in Verbindung mit der Entscheidung das Tor von Blomquist zu geben oder nicht) und trotzdem nur 2 Minuten gegeben haben. Ich werde Herrn Kreitl fragen ob eine Möglichkeit besteht diese krasse Fehlentscheidung "nach oben" zu melden. Insgesamt bin sehr froh dass Lillich sich nicht verletzt hat und wir gegen die von uns so ungeliebten LA gewonnen haben.

    • Rochus schrieb:

      Alter Fan schrieb:

      Ich werde Herrn Kreitl fragen ob eine Möglichkeit besteht diese krasse Fehlentscheidung "nach oben" zu melden.
      Michi Kreitl wartet schon darauf. Mann, wie kann man nur so sinnbefreit und naiv sein ?
      Ich denke wenn Michi Kreitl die Möglichkeit hat eine fragliche Entscheidung anzuzweifeln und Erfolgschancen sieht dass dem Einspruch stattgegeben wird, wird er diese auch ergreifen.
      Wenn keine Chancen auf Erfolg bestehen denke ich dass das ganze nur mit unnötigen Kosten verbunden ist
      Lindau ist ne schöne Stadt, aber Kaufbeuren ist Heimat.
      J. L. 10.10.21

    • Irgendwann muß man es auch mal gut sein lassen. Daß Schiris Fehler machen, weil sie halt auch bloß Menschen sind, wissen wir inzwischen. Wenn ich daran denke, was wir schon alles erlebt haben, dann werde ich zusehends gelassener. Wir hatten schon schlechtere da. Je kleinlicher die Zuschauer werden, umso mehr wird nach technischen Lösungen gesucht. Und wenn das dann in einer endlosen Anzahl von Videobeweisen endet, dann macht Eishockey auch keinen Spaß mehr. Jetzt hat man schon die nervigen Powerbreaks und wenn dann noch jede Menge nervige Videobeweise dazu kommen, dauern die Spiele regulär drei Stunden.

    • Ben Rubin schrieb:

      Rochus schrieb:

      Alter Fan schrieb:

      Ich werde Herrn Kreitl fragen ob eine Möglichkeit besteht diese krasse Fehlentscheidung "nach oben" zu melden.
      Michi Kreitl wartet schon darauf. Mann, wie kann man nur so sinnbefreit und naiv sein ?
      Ich hab noch nie jemanden blockiert - aber bei AF mach ich das jetzt.
      Damit ist das Problem aber leider nicht gelöst. Dadurch das AF zu jedem Thema mehrfach seinen Senf geben muss, verwässert irgendwann jeder Threat, weil meistens ja doch irgendjemand auf seinen Stuss eingeht.

    • Steig doch als weiterer Gesellschafter ein, dann kannst Du Dich den ganzen Tag mit Herrn Kreitl, dem Trainer, mit Phil, der Liga und allen anderen unterhalten :wacko:

      Alter Fan schrieb:

      Ich denke dass Zuschauerreaktionen aufgrund Fehlentscheidungen auf die Zebras keinen Eindruck machen. Trotzdem muss man natürlich seinen Unmut freien Lauf lassen. Leider hat der Verein ja laut Phil keinerlei Einfluss auf die Schiedsrichtereinteilung. Das Foul an Lillich haette boese Folgen für Lillich haben koennen. Besonders bitter ist dass sich Schiris dieses minutenlang auf Video angeschaut haben (in Verbindung mit der Entscheidung das Tor von Blomquist zu geben oder nicht) und trotzdem nur 2 Minuten gegeben haben. Ich werde Herrn Kreitl fragen ob eine Möglichkeit besteht diese krasse Fehlentscheidung "nach oben" zu melden. Insgesamt bin sehr froh dass Lillich sich nicht verletzt hat und wir gegen die von uns so ungeliebten LA gewonnen haben.

    • Hi zusammen,
      hier mal die Aufklärung wegen der vermeintlichen Fehlentscheidung bei dem Videobeweis:

      DEL2 schrieb:

      Hoher Stock: Aushol- und Durchschwungbewegungen bei Schüssen, bei denen ein gegnerischer Spieler getroffen oder sogar verletzt wird, führen nicht mehr automatisch zu einer Strafe. Zudem kann ein Schiedsrichter bei einer Strafe von zwei plus zwei Minuten wegen Hohen Stocks per Videobeweis überprüfen, ob ein Spieler nicht vom eigenen Mitspieler oder dem Puck getroffen wurde und die Strafe gegebenenfalls wieder zurücknehmen.
      Überraschenderweise war es also korrekt..

    • Meikel schrieb:

      Hi zusammen,
      hier mal die Aufklärung wegen der vermeintlichen Fehlentscheidung bei dem Videobeweis:

      DEL2 schrieb:

      Hoher Stock: Aushol- und Durchschwungbewegungen bei Schüssen, bei denen ein gegnerischer Spieler getroffen oder sogar verletzt wird, führen nicht mehr automatisch zu einer Strafe. Zudem kann ein Schiedsrichter bei einer Strafe von zwei plus zwei Minuten wegen Hohen Stocks per Videobeweis überprüfen, ob ein Spieler nicht vom eigenen Mitspieler oder dem Puck getroffen wurde und die Strafe gegebenenfalls wieder zurücknehmen.
      Überraschenderweise war es also korrekt..
      grundsätzlich gebe ich Dir recht. Der Fehler am Dienstag war, dass die HSR aufgrund einer Meldung eines linesmsan(für moderne Menschen linespeople) zum Videobeweis bzgl der Strafe ging und da darf der LR eigentlich nicht eingreifen. Der darf eigentlich nur Meldung machen, wenn er eine Strafe sieht, die mit mindestens 5 Minuten geahndet werden müsste

    • Dan schrieb:

      Meikel schrieb:

      Hi zusammen,
      hier mal die Aufklärung wegen der vermeintlichen Fehlentscheidung bei dem Videobeweis:

      DEL2 schrieb:

      Hoher Stock: Aushol- und Durchschwungbewegungen bei Schüssen, bei denen ein gegnerischer Spieler getroffen oder sogar verletzt wird, führen nicht mehr automatisch zu einer Strafe. Zudem kann ein Schiedsrichter bei einer Strafe von zwei plus zwei Minuten wegen Hohen Stocks per Videobeweis überprüfen, ob ein Spieler nicht vom eigenen Mitspieler oder dem Puck getroffen wurde und die Strafe gegebenenfalls wieder zurücknehmen.
      Überraschenderweise war es also korrekt..
      grundsätzlich gebe ich Dir recht. Der Fehler am Dienstag war, dass die HSR aufgrund einer Meldung eines linesmsan(für moderne Menschen linespeople) zum Videobeweis bzgl der Strafe ging und da darf der LR eigentlich nicht eingreifen. Der darf eigentlich nur Meldung machen, wenn er eine Strafe sieht, die mit mindestens 5 Minuten geahndet werden müsste
      Das stimmt soweit, aber wenn die linesperson der Meinung ist, eine entsprechende Strafe gesehen zu haben, kann ihm der Hauptschiedsrichter dann entweder glauben und eine Strafe aussprechen, oder er nutzt bei hohem Stock die Ausnahme um per Videobeweis die Sache zu klären.
      So würd ich das zumindest verstehen..

    • Meikel schrieb:

      Hi zusammen,
      hier mal die Aufklärung wegen der vermeintlichen Fehlentscheidung bei dem Videobeweis:

      DEL2 schrieb:

      Hoher Stock: Aushol- und Durchschwungbewegungen bei Schüssen, bei denen ein gegnerischer Spieler getroffen oder sogar verletzt wird, führen nicht mehr automatisch zu einer Strafe. Zudem kann ein Schiedsrichter bei einer Strafe von zwei plus zwei Minuten wegen Hohen Stocks per Videobeweis überprüfen, ob ein Spieler nicht vom eigenen Mitspieler oder dem Puck getroffen wurde und die Strafe gegebenenfalls wieder zurücknehmen.
      Überraschenderweise war es also korrekt..
      Und meiner Erinnerung nach war keine 2+2 ausgesprochen worden. Oder irre ich mich da?

    • In dem Fall am Dienstag war es aber so, dass die beiden HSR nach Rücksprache untereinander die Strafe gegeben haben und dann der LR interveniert hat, was er in dem Fall eigentlich nicht dürfte ( es sei, denn er hätte da eine große Strafe gesehen, das könnte es natürlich auch gewesen, wobei es da dann wieder fraglich ist ob’s da dann auch nix geben darf). Das Regelwerk ist da auf jeden Fall noch sehr verbesserungsbedürftig

    • Unsere Bank hatte aufgrund der blutenden Wunde von Markus Schweiger die Schiedsrichter aufgefordert sich die Szene nochmals im Videobeweis anzusehen. Dann war eben, wenn auch nur schwer, zu erkennen, dass der Schläger eines Mitspielers der Übeltäter war.
      Die Schiedsrichter hätten ohne die angemahnte und sichtbare Verletzung nicht zum Videobeweis dürfen. Die Strafe wurde dann auch zurecht zurückgenommen ( Im Gegensatz von vor zwei Wochen in Szene mit Max Oswald).

    • Ich habe sofort gedacht, als der Pfiff kam, Sch..... das war unser Stock.

      Egal wie die Regel jetzt im genauen lautet: So würde ich es mir wünschen dass es läuft.
      Der Schiedsrichter lag mit seiner ersten Entscheidung falsch. Also hat er es korregiert. Und es war ja auch so.

      Vor 2 Wochen wurde eine Strafe vergeben die keine war. Aber er musste sie halt vergeben. Da, so versteh ich das jedenfalls
      entweder 5 Min. gegeben- aber mind. 2.
      Überhaupt nichts geben wäre nicht möglich gewesen.

    • 123-nicht-dabei schrieb:

      Ich habe sofort gedacht, als der Pfiff kam, Sch..... das war unser Stock.

      Egal wie die Regel jetzt im genauen lautet: So würde ich es mir wünschen dass es läuft.
      Der Schiedsrichter lag mit seiner ersten Entscheidung falsch. Also hat er es korregiert. Und es war ja auch so.

      Vor 2 Wochen wurde eine Strafe vergeben die keine war. Aber er musste sie halt vergeben. Da, so versteh ich das jedenfalls
      entweder 5 Min. gegeben- aber mind. 2.
      Überhaupt nichts geben wäre nicht möglich gewesen.
      Doch, da es sich um einen vermutenden hohen Stock handelte und zuvor keine Strafe angezeigt war, hätte es KEINE Strafe geben dürfen. Da im übrigen auch keine Sichtbare Verletzung vorlag, hätte das angebliche Foulspiel auch gar nicht nachträglich überprüft werden dürfen.