Um hier nochmal Klarheit reinzubringen bezüglich der Szene Simon Schütz vs. Connor Korte:
Die Regel 42 gibt genau das Strafmaß her, welches auch ausgesprochen wurde. Die Szene wurde zurecht nochmals und auch lange überprüft. Schütz ist mit Anlauf in seinen Gegner "gesprungen". Da gibt es keine zwei Meinungen und auch nichts schönzureden. Man kann mit der Schiedsrichterleistung einers Herrn Alexander S. (wieder einmal) durchaus kritisch umgehen (die vier letzten Strafen kann man gelinde gesagt auf beiden Seiten mit einem na ja bewerten ). Die Pfiffe nach Ausspruch der Strafe kann man möglicherweise nachvollziehen. Dass ein Connor Korte bei seiner Rückkehr aufs Eis noch ausgepfiffen wird ist unterste Schublade. Das vom besten und fachkundigsten Publikum der Liga? Der Junge kann froh sein, sollte ihm nix passiert sein. Wie auch ein Vorredner schon geschrieben hat, er hat keinen Wechsel mehr gefahren. Sportlich fair und richtig wäre gewesen, er wäre beklatscht worden. Er hat keine Schauspieleinlage oder sonst etwas in der Art und Weise hingelegt. Hier sollten sich sehr viele hinterfragen, ob dieses Verhalten korrekt war. Vielleicht wäre es besser, auf berauschende Mittel und Alkohol zu verzichten sowie besser seinen (vielleicht auch nicht vorhandenen) Anstand von zu Hause mitzubringen ins Stadion. Das hat mit tollem Support nichts zu tun.
Wenn man dann zur ersten Drittelpause noch einen hier tätigen Admin sieht, wie er die Schiedsrichter massivst bepöbelt, dann hat das auch nix mit objektivität zu tun bei aller Liebe und Verständnis für Emotionen.
Möglicherweise gibt es bald für alle frei zugänglich das Video zum Foul zu sehen. Dann können manche ihre Meinung revidieren und nochmals in sich gehen.
Nun dürft ihr loslegen und kräftig über das geschriebene schimpfen.
RULE 42 CHARGING
42.1. CHARGING
A penalty shall be imposed on a Player who skates, jumps into an opponent, or charges an opponent in any manner.
Charging shall mean the actions of a Player who either jumps to check an opponent, builds up speed by taking multiple strides immediately prior to making contact and / or travels an excessive distance with the sole purpose of delivering such a hit and / or violently checks an opponent in any manner. A “charge” may be the result of a check into the Boards, into the goal frame or in open ice. Any unnecessary contact with a Player playing the puck on an obvious “icing” or “off-side” play which results in that Player hitting or impacting the Boards is “boarding” and must be penalized as such. In other instances where there is no contact with the Boards, it should be treated as “charging.”
This rule is superseded by all similar actions regarding an “illegal hit to the head”, except those related to “fighting”. A penalty shall be imposed on a Player who charges a Goalkeeper while the Goalkeeper is within their Goal Crease.
A Goalkeeper is not “fair game” just because they are outside the Goal Crease area. The appropriate penalty should be assessed in every case where an opposing Player makes unnecessary contact with a Goalkeeper. However, incidental contact, at the discretion of the Referee, will be permitted when the Goalkeeper is in the act of playing the puck outside their Goal Crease, provided the attacking Player has made a reasonable effort to avoid such contact.
42.2. MINOR PENALTY
The Referee shall, at their discretion, assess a Minor Penalty, based on the degree of force and violence of the check, to a Player
guilty of “charging” an opponent.
42.3. MAJOR PENALTY
The Referee, at their discretion, may assess a Major Penalty to a Player guilty of “charging” an opponent, and who recklessly
endangers the fouled Player in a way that at the discretion of the Referee such Player would not be sufficiently sanctioned by imposing
a Minor Penalty.
42.4. MAJOR PENALTY AND GAME MISCONDUCT PENALTY
The Referee, at their discretion, may assess a Major Penalty and an automatic Game Misconduct Penalty if, in their judgment, the
Player recklessly endangers their opponent by “charging” and the player would not be sufficiently sanctioned by imposing a Major
Penalty. Such assessment of reckless endangerment shall be based on the severity of the infraction, severity of the contact, the
degree of violence and the general reprehensibility involved.
42.5. DISCIPLINARY MEASURES
If deemed appropriate, Supplementary Discipline can be applied by the Proper Authorities at their discretion.
Die Regel 42 gibt genau das Strafmaß her, welches auch ausgesprochen wurde. Die Szene wurde zurecht nochmals und auch lange überprüft. Schütz ist mit Anlauf in seinen Gegner "gesprungen". Da gibt es keine zwei Meinungen und auch nichts schönzureden. Man kann mit der Schiedsrichterleistung einers Herrn Alexander S. (wieder einmal) durchaus kritisch umgehen (die vier letzten Strafen kann man gelinde gesagt auf beiden Seiten mit einem na ja bewerten ). Die Pfiffe nach Ausspruch der Strafe kann man möglicherweise nachvollziehen. Dass ein Connor Korte bei seiner Rückkehr aufs Eis noch ausgepfiffen wird ist unterste Schublade. Das vom besten und fachkundigsten Publikum der Liga? Der Junge kann froh sein, sollte ihm nix passiert sein. Wie auch ein Vorredner schon geschrieben hat, er hat keinen Wechsel mehr gefahren. Sportlich fair und richtig wäre gewesen, er wäre beklatscht worden. Er hat keine Schauspieleinlage oder sonst etwas in der Art und Weise hingelegt. Hier sollten sich sehr viele hinterfragen, ob dieses Verhalten korrekt war. Vielleicht wäre es besser, auf berauschende Mittel und Alkohol zu verzichten sowie besser seinen (vielleicht auch nicht vorhandenen) Anstand von zu Hause mitzubringen ins Stadion. Das hat mit tollem Support nichts zu tun.
Wenn man dann zur ersten Drittelpause noch einen hier tätigen Admin sieht, wie er die Schiedsrichter massivst bepöbelt, dann hat das auch nix mit objektivität zu tun bei aller Liebe und Verständnis für Emotionen.
Möglicherweise gibt es bald für alle frei zugänglich das Video zum Foul zu sehen. Dann können manche ihre Meinung revidieren und nochmals in sich gehen.
Nun dürft ihr loslegen und kräftig über das geschriebene schimpfen.
RULE 42 CHARGING
42.1. CHARGING
A penalty shall be imposed on a Player who skates, jumps into an opponent, or charges an opponent in any manner.
Charging shall mean the actions of a Player who either jumps to check an opponent, builds up speed by taking multiple strides immediately prior to making contact and / or travels an excessive distance with the sole purpose of delivering such a hit and / or violently checks an opponent in any manner. A “charge” may be the result of a check into the Boards, into the goal frame or in open ice. Any unnecessary contact with a Player playing the puck on an obvious “icing” or “off-side” play which results in that Player hitting or impacting the Boards is “boarding” and must be penalized as such. In other instances where there is no contact with the Boards, it should be treated as “charging.”
This rule is superseded by all similar actions regarding an “illegal hit to the head”, except those related to “fighting”. A penalty shall be imposed on a Player who charges a Goalkeeper while the Goalkeeper is within their Goal Crease.
A Goalkeeper is not “fair game” just because they are outside the Goal Crease area. The appropriate penalty should be assessed in every case where an opposing Player makes unnecessary contact with a Goalkeeper. However, incidental contact, at the discretion of the Referee, will be permitted when the Goalkeeper is in the act of playing the puck outside their Goal Crease, provided the attacking Player has made a reasonable effort to avoid such contact.
42.2. MINOR PENALTY
The Referee shall, at their discretion, assess a Minor Penalty, based on the degree of force and violence of the check, to a Player
guilty of “charging” an opponent.
42.3. MAJOR PENALTY
The Referee, at their discretion, may assess a Major Penalty to a Player guilty of “charging” an opponent, and who recklessly
endangers the fouled Player in a way that at the discretion of the Referee such Player would not be sufficiently sanctioned by imposing
a Minor Penalty.
42.4. MAJOR PENALTY AND GAME MISCONDUCT PENALTY
The Referee, at their discretion, may assess a Major Penalty and an automatic Game Misconduct Penalty if, in their judgment, the
Player recklessly endangers their opponent by “charging” and the player would not be sufficiently sanctioned by imposing a Major
Penalty. Such assessment of reckless endangerment shall be based on the severity of the infraction, severity of the contact, the
degree of violence and the general reprehensibility involved.
42.5. DISCIPLINARY MEASURES
If deemed appropriate, Supplementary Discipline can be applied by the Proper Authorities at their discretion.